Дело № 2-658/2022
УИД 21RS0025-01-2021-006340-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» публичному акционерному обществу о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» публичному акционерному обществу в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, Банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» публичным акционерным обществом недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. В требовании было указано, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Он данный договор с ответчиком не заключал, ежемесячные платежи по договору не вносил, так как о существовании данного договора узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно кто-то вносил за него платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он запросил у конкурсного управляющего Банка копию кредитного договора и выписку из лицевого счёта. Он однозначно не может утверждать, что он подписывал кредитный договор. В пункте 11 раздела I договора указано, что целью использования заёмщиком потребительского кредита является приобретение в собственность объекта недвижимости - квартиры по <адрес>, площадью 81,8 кв.м. за 9 816 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, предусматривающему возникновение у Банка ипотеки на объект недвижимости в силу закона. Однако у него не было намерения приобретать указанный объект недвижимости. Данная квартира к нему не переходила и регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости он производил.
В соответствии с п. 17.1 раздела I договора ответчик по поручению истца перечисляет указанную в договору сумму на расчётный счёт ФИО2 Он каких-либо поручений на перечисление указанных средств ответчику не давал. Из анализа выписки из лицевого счёта видно, что первые три платежа по кредиту оплачивали за него третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 Причём третий платёж оплачивал за него ФИО5, являвшийся руководителем кредитно-кассового офиса Банка в г. Москва от имени ответчика подписавший указанный договор. Он не уполномочивал ФИО5 производить оплату по договору, так как не знал о наличии договора. Последние платежи по договору производились от его имени через Отделение - НБ Чувашская Республика. Он не осуществлял указанные платежи и никого не уполномочивал оплачивать задолженность по договору. Он в дни погашения задолженности по договору не находился на территории Чувашской Республики, а о наличии Отделений - НБ Чувашская Республика за пределами Чувашской Республики ему неизвестно. Считает, что он не проявлял воли на заключение оспариваемого договора.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО1 имел намерение заключить кредитный договор на указанных в нём условиях, и заключил его. Кредит был предоставлен в полном объёме в сумме 8 998 000 руб. Согласно платежного поручения от 31 октября 2019 года денежные средства в размере 8 998 000 руб. были перечислены ФИО2 за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Стороны своей обоюдной волей согласовали и исполнили условия кредитного договора в соответствии с законом. Также заявляют о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление о признании указанного кредитного договора недействительным подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 просил исковые требования истца удовлетворить, пояснив суду, что на его счёт были переведены денежные средства в размере 8 998 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по <адрес> полная стоимость которой составляет 9 816 000 руб. Он не мог продать свою квартиру за 8 998 000 руб. Денежные средства в размере 8 998 000 руб. аккумулировались на его счёте. По выписке по счёту видно, что снял 46 126 000 руб. в кассе АКБ Чувашкредитпромбанк» ПАО, но он этого не делал.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом Банка России от 07 ноября 2019 года № ОД-2562 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Чувашкредитпромбанк» ПАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного оправляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО назначен ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО с заявлением о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Чувашкредитпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 8 998 000 руб. под 8% годовых сроком 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое, площадь 81,8 кв.м, этаж: 22,23, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее - Объект недвижимости), стоимостью 9 816 000 руб., по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предусматривающему возникновение у Банка ипотеки на объект недвижимости в силу закона.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является залог объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 81,8 кв.м, этаж: 22,23, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Уплата кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. № кредитного договора).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключил спорный кредитный договор, не отрицая, что все подписи в нём выполнены им, то есть согласился с условиями кредитного договора, в том числе с размером кредитной суммы и размером установленных процентов.
Кредит был предоставлен в полном объёме в сумме 8 998 000 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
Факт выдачи кредита по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, свидетельствующий о перечислении суммы кредита заемщику.
В соответствии с п. № кредитного договора выдача кредита заемщику производится единовременно путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № в Банке, с последующим перечислением денежных средств в размере 8 998 000 руб. по поручению заемщика на счет продавца №, открытый в Банке.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 8 998 000 руб. были перечислены ФИО2 с назначением платежа - в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с иском о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на то, что сделка является мнимой, так он, при заключении договора не имел намерение его исполнять.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании требований и возражений.
По рассматриваемому требованию бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено на сторону истца.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств порока воли обоих сторон по кредитному договору, истцом не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что воля истца была направлена именно на получение кредита, что выразилось в его волеизъявлении (внешнем выражении), то есть в заключении и собственноручном добровольном подписании договора потребительского кредита.
В дальнейшем ФИО1, получив кредит, распорядился этими кредитными денежными средствами (денежные средства с его счёта перечислены на счёт третьего лица ФИО2 во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о целенаправленности действий истца по получению кредита.
Тот факт, что истец не имел намерения приобретать квартиру у третьего лица ФИО2, он полностью не исполнил обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (не уплатил за счёт собственных денежных средств продавцу объекта недвижимости 818 000 руб.), платежи по кредитному договору вносили третьи лица, сам по себе не подтверждает того, что сделка по кредиту совершена с пороком воли, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Анализ представленных суду доказательств и пояснений сторон позволяет суду сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора отчетливо понимал, что заключает договор, обязывающий именно его, а не иное лицо, возвратить полученный кредит.
При этом, судом учитывается то, что спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, и в настоящее время исполнен Банком.
Кроме того, согласно условиям кредитного договора (подпункты 3.10-3.13 раздел 3 «Обязательства и права заемщика» пункта 14 кредитного договора «Согласие заемщика с общими условиями кредитного договора ФИО1 вправе был потребовать досрочного расторжения заключенного кредитного договора. Однако им этого не было сделано.
Утверждения истца об отсутствии у него на момент совершения сделки намерения на исполнение кредитного обязательства не свидетельствуют о мнимом характере сделки, поскольку отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить эту сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.
Доказательства того, что у АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО при совершении сделок отсутствовало намерение создать правовые последствия сделок, в материалах дела отсутствуют.
Намерение Банка исполнять кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направленными в адрес ФИО1 требованиями о досрочном возврате кредита и в последующем иска о взыскании кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, кредитный договор не может быть признан мнимой сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Доводы представителя истца о том, что истец не представлял ответчику платежное поручение на перечисление денежных средств со своего банковского счёта, не могут являться основаниями для признания кредитного договора недействительным в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Представителем ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Мнимые сделки ничтожны независимо от признания их таковыми судом в силу прямого указания п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке для лица, являющегося стороной сделки, с моментом начала исполнения такой сделки.
Поскольку истцом заявлено требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности в качестве мнимой, срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.
Исполнение сделки, оспариваемой истцом, началось ДД.ММ.ГГГГ. Дата, когда истец должен был узнать и узнал о состоявшейся сделке: ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата зачисления денежных средств на его банковский счёт.
При этом истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании кредитного договора недействительным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
В иске ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» публичному акционерному обществу о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» публичным акционерным обществом и ФИО1 недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий З.Г.Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение12.10.2022