77RS0018-02-2023-004089-50

Дело № 2а-619/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Киму К.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении ст.10 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения РФ», а также в нарушении инструкции по делопроизводству в ФССП (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020); обязать рассмотреть жалобу от 22.02.2023 года №2510829984 в порядке подчиненности и представить письменный мотивированный ответ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №369087/22/77027-ИП от 23.09.2022 года; в случае утери исполнительного документа, направить в адрес взыскателя заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа. В обосновании указано, что Тропарево-Никулинским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №369087/22/77026-ИП. Согласно информации, представленной на официальном сайте исполнительное производство окончено. Вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, исполнительный документ не возвращен.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №369087/22/77027-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 253 870,08 руб, взыскатель ИП ФИО1

Постановлением от 24.11.2022 года исполнительное производство №369087/22/77027-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ: 12105981275838).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны пристава-исполнителя незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствует.

22.02.2023 года ИП ФИО1 посредством единого портала «Госуслуг» в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

14.03.2023 года Тропарево-Никулинским ОСП в адрес взыскателя направлено сообщение (уведомление) с ответом, в котором указывается о об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, поскольку жалоба ИП ФИО1 от 20.02.2023 года рассмотрена, ответ по результатам рассмотрения жалобы направлен в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Киму К.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 года