Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.... Договор был заключен ФИО2 путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако, в установленный Договором займа срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №..., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика фотографию 1-й страницы паспорта и своего лица для подтверждения личности заемщика. Указанные фотографии также представлены в материалы дела. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком, выполняется перевод на банковскую карту заемных денежных средств.

Срок действия договора: с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа).

Итоговая сумма возврата на момент "."..г. составляет 36 237 рублей, что подтверждается договором займа (л.д.10-11), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.16), общими условиями предоставления микрозайма (л.д.8-9).

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства, "."..г. истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, путем перевода на банковскую карту №... (Сбербанк России) денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается сведениями, представленными ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.12).

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно, общих условий предоставления микрозайма в период с даты предоставления займа по факту фактического возврата займа – 0,99% в день.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа от "."..г. надлежащим образом не исполнены, у ФИО2 образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 75 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей основной долг, 45 000 рублей – проценты. При этом истцом учтены положения ФЗ-№... от "."..г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми заемщику могут быть начислены проценты по договору на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо сведений или доказательств опровергающих факт наличия задолженности по договору, или наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям договора займа, положениям ФЗ-№... от "."..г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере, предусмотренном условиями договора и Законом ФЗ-№... от "."..г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований для применения положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 1804 №... выдан Палласовским РОВД <адрес> "."..г., о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: