Дело № 2-3440/2023

34RS0004-01-2023-004161-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

«14» декабря 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 14.11.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 60 971 руб., на срок до 14.11.2017г., под 9,54% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

04.04.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 50 562 руб. 64 коп., из которых: 44 337 руб. 90 коп. - сумма просроченного основного долга, 6 224 руб. 74 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель истца - ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 14.11.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 60 971 руб., на срок до 14.11.2017г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,54% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17.07.2023г. был отменен судебный приказ от 05.11.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору от 14.11.2013г..

04.04.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) №21, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО "Управляющая компания Траст".

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 50 562 руб. 64 коп., из которых: 44 337 руб. 90 коп. - сумма просроченного основного долга, 6 224 руб. 74 коп. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 12.10.2023г., № от 07.10.2019г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 716,88 руб. (л.д. 8,11).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 716 руб. 88 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО "Управляющая компания Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013г. в сумме 50 562 руб. 64 коп., из которых: 44 337 руб. 90 коп. - сумма просроченного основного долга, 6 224 руб. 74 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева