Дело № 2-245/2023
УИД 21RS0016-01-2022-002167-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
18 июля 2023 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
с участием: представителя истца-ответчика ФИО1., представителя ответчика- встречного истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами;
по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа не заключенным, о признании безденежной расписки в получении денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа в размере 4000 0000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что истец и ответчик заключили договор займа от 23 сентября 2021 года № 1 на сумму 4 000 000 рублей, которые были получены ответчиком по расписке от 23 сентября 2021 года.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расписке от 23 сентября 2021 года сумма займа подлежала возврату 31 декабря 2021 года, что не было исполнено ответчиком, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа.
С учетом уточненного расчета размера исковых требований в окончательном виде истец просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 января 2022 года по 25 апреля 2023 года в сумме в сумме 631 733,32 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2022 года по 25 апреля 2023 года в сумме 519 232,87 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО3, в котором просит признать договор займа от 23 сентября 2021 года на сумму 4 000 000 рублей между ФИО4 и ФИО3 незаключенным, признать расписку от 23 сентября 2021 года безденежной.
В обоснование встречного иска указано, что по предъявленной истцом расписке от 23 сентября 2021 года фактической передачи денежных средств не состоялось, договор займа не был заключен, бесспорных доказательств передачи денежных средств не имеется.
Расписка ФИО4 была написана во исполнение будущих обязательств со стороны ФИО3 на объекте строительства, и оплаты выполненных работ.
ФИО3 угрожал, что уведет свою бригаду со стройки и требовал гарантии оплаты работ путем написания расписки о якобы получении ФИО4 от него займа.
В последующем ФИО3 работы на объекте не были выполнены, и у ФИО4 не возникло обязанности по оплате денежных средств.
На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 оспаривает договор займа по основаниям его безденежности и просит признать незаключенным договор займа от 23 сентября 2021 года на сумму 4 000 000 руб., а расписку от 23 сентября 2021 года признать безденежной.
Истец- ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, действующую по доверенности от 20 апреля 2023 года.
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 поддержала исковые требования и возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что расписка в получении денежных средств в сумме 4 000 000 руб. написана собственноручно ФИО4, и подтверждает получение им денежных средств. Свои обязательства Заемщик ФИО4 не исполнил, сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года не вернул, в связи с чем начиная с 1 января 2022 года начисляются проценты за пользование заемными средствами и за неправомерное удержание денежных средств.
Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель истца ФИО1 пояснила, что какие-либо подрядные отношения между ФИО3 и ФИО4 отсутствовали, денежные средства были переданы именно в качестве займа и просила взыскать сумму займа в полном объеме, а также проценты за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Ответчик- встречный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечена явка представителя.
Представитель ответчика-встречного истца ФИО4 ФИО2, действующий на основании доверенности от 27 мая 2022 года сроком на три года, исковые требования ФИО3 не признал, встречные требования поддержал и пояснил, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и заключал договора субподряда на объектах строительства в г. Москва. К строительным работам на объектах он привлекал ФИО3 со своей бригадой., и производил с ним расчет наличными денежными средствами.
В качестве гарантии последующей оплаты выполненной работы ФИО4 выдавал ФИО3 расписку в получении займа, а после оплаты расписка возвращалась ФИО4
Расписка от 23 сентября 2021 года ФИО4 также была написана в качестве гарантии оплаты работ бригады ФИО3, который фактически работы в интересах ФИО4 не выполнил, а начал работать напрямую с Заказчиком.
В результате этих действий ФИО4 был отстранен от объекта, а причитающиеся ему денежные средства Заказчиком были напрямую выплачены ФИО3 наличными денежными средствами, в связи с чем ФИО4 денежного обязательства перед ФИО3 не имеет, просил отказать в удовлетворении иска, признав незаключенным договор займа, а расписку -безденежной.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Как следует из расписки от 23 сентября 2021 года, ФИО4 получил в долг сумму 4 000 000 рубле от ФИО3, обязавшись вернуть.
Также в договоре имеется зачеркнутый текст «Основной долг постараюсь вернуть до 23.09.2022, 50% от основного долга постараюсь вернуть до 31.12.2021»
Также имеется дописка: «Обязуюсь до 31.12.21 вернуть всю сумму (л.д.15)».
Из буквального содержания расписки следует, что денежные средства ФИО4 были получены в долг с обязательством возврата до 31 декабря 2021 года, что позволяет оценить ее в качестве доказательства заключения договора займа между указанными в ней лицами.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком ФИО4 суду не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату ФИО3 полученного займа в сумме 4 000 000 руб., что не оспаривается ответчиком –встречным истцом и его представителем, ссылаясь на безденежность приведенной расписки, а также по основаниям незаключенности договора займа от 23 сентября 2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Оспаривая факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО3 по расписке от 23 сентября 2021 года, представитель ответчика-встречного истца ссылается на написание указанной расписки в счет гарантии последующей оплаты работ ФИО3 на объектах строительства ООО «ИСВ», с которым ИП ФИО4 был заключен договор субподряда от 14 февраля 2020 года.
В дальнейшем ФИО3 не выполнил работы на объекте строительства, в связи с чем у ФИО4 не возникло обязательства по их оплате согласно расписке от 23 сентября 2021 года, и денежные средства по указанной расписке ФИО3 не были переданы.
Между тем, приведенные встречным истцом обстоятельства безденжности расписки не подтверждены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку наличие между ФИО4 и ФИО3 подрядных отношений письменными доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста расписки, датированной 23 сентября 2021 года, буквального значения слов и выражений, содержащихся в ней, следует, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 000 руб., приняв на себя обязательство по их возврату до 31 декабря 2021 года.
Иного толкования содержания данной расписки судом не усматривается, какие-либо сведения о наличии между Займодавцем и Заемщиком иных правоотношений, кроме заемных, расписка не содержит.
При этом, следует отметить, что какие-либо препятствия для ФИО4 указать в расписке иные сведения, в том числе о принятии на себя обязательства оплатить работы, не имелись, расписка была составлена им собственноручно, она содержит все существенные условия договора, и суд не усматривает основания для ее оценки в качестве мнимой сделки, на что указывает встречный истец.
Доводы представителя ответчика-встречного истца об отсутствии у ФИО3 финансовой возможности выдать заем в размере 4 000 000 рублей 23 сентября 2021 года не могут подтверждать безденежность расписки от 23 сентября 2021 года.
Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 22 сентября 2021 года, согласно которому ФИО3 купил квартиру в г. Москве по цене 12 500 000 рублей, оплата за которую произведена наличными денежными средствами на сумму 3 420 000 рублей, оплата оставшейся суммы в размере 9 080 000 руб. производится с использованием безотзывного покрытого аккредитива №380019620 от 22.09.2021 г. ПАО «Сбербанк России» (л.д. 134-139 т.1).
Кроме того, согласно сведениям выписки из ЕГРН от 24 марта 2023 года ФИО3 имеет на территории г. Москва иные объекты недвижимости в виде квартиры, машинно-мест, приобретенных в период с 2018 по 2021 годы (л.д. 107-109 т.1).
На указанные объекты недвижимости обременения в виде ипотеки не зарегистрированы, что свидетельствует о приобретении их без привлечения кредитных средств, что позволяет прийти к выводу о финансовой состоятельности истца и возможности передачи ответчику крупной суммы займа.
Также утверждения представителя ответчика- встречного истца об отсутствии нуждаемости ФИО4 в заемных средствах с учетом оборотов значительных денежных средств по его счетам как физического лица и индивидуального предпринимателя не исключает получение им краткосрочного займа от истца ФИО3, зная о своих финансовых возможностях по исполнению принятого денежного обязательства.
Не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами договора займа от 23 сентября 2021 года, в частности, отсутствие подписи ФИО4 в представленном суду экземпляре договора, где имеется только подпись ФИО3, поскольку наличие письменной расписки в получении заемных средств в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа и в отсутствии самого текста договора.
Также не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия у ФИО4 денежного обязательства по расписке от 23 сентября 2021 года результаты психофизического исследования с применением полиграфа №199/23 от 30 марта 2023 года, (л.д. 163-121 т.1), поскольку они носят вероятностный характер, в рассматриваемом случае достоверным и относимым доказательством служит письменная расписка, содержание которой не содержит неясностей, не вызывает сомнений в волеизъявлении сторон на заключение договора займа на сумму 4 000 000 рублей.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств не подтверждает безденежность расписки от 23 сентября 2021 года, его содержание прямо указывает на получение ФИО4 займа с обязательством возвратить в указанный срок, что не было исполнено ответчиком, следовательно, требования истца ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 4 000 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расписка от 23 сентября 2021 года о получении ФИО4 денежных средств от ФИО3 не содержит указания на ее беспроцентность, а также условия о размере процентов, и истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России на соответствующие периоды.
Указанные проценты истцом начислены с 1 января 2022 года, т.е. с начала просрочки уплаты задолженности, и по 25 апреля 2023 года, и в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд ограничивается расчетом процентов за пользование займом данным периодом.
Произведенный истцом расчет процентов, указанный в качестве неустойки на сумму 631733,32 руб., по мнению суда, является неверным, поскольку за пользование займом в рассматриваемом случае проценты подлежат начислению с учетом ключевой ставки Банка России согласно нижеприведенному расчету:
за период с 1 января 2022 года по 13 февраля 2022 года
4 000 000 х 44 х 8,50 % /365 = 40 986,30 руб.
с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года
4 000 000 х 14 х 9,50 % /365 = 14 575,34 руб.
с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года
4 000 000 х 42 х 20,00 % /365 = 92 054,79 руб.
с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года
4 000 000 х 23 х 17,00 % /365 = 42 849,32руб.
с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года
4 000 000 х 23 х 14,00 % /365 = 35 287,67руб.
с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года
4 000 000 х 18 х 11,00 % /365 = 21 698,63
с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года
4 000 000 х 41 х 9,5 % /365 = 42 684,93 руб.
с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года
4 000 000 х 56 х 8,00 % /365 = 49 095,89 руб.
с 19 сентября 2022 года по 25 апреля 2023 года
4 000 000 х 219 х 7,5 % /365 = 180 000,00 руб.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком ФИО4 на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование займом за период с 1 января 2022 года по 25 апреля 2023 года составляет 519 232,87 руб.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно расписке от 23 сентября 2021 года сумм займа ФИО4 подлежала возврату не позднее 31 декабря 2021 года, следовательно, с 1 января 2022 года для ответчика ФИО4 наступают последствия неисполнения денежного обязательства, предусмотренные ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России за соответствующие периоды согласно вышеприведенному расчету, и сумма таких процентов за предъявленный истцом период с 1 января 2022 года по 25 апреля 2023 года составляет 519 232,87 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 представлены относимые и допустимые доказательства заключения договора займа с ФИО4, и неисполнение последним принятого обязательства по возврату суммы займа, и его требования о взыскании денежных сумм с ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 задолженность по расписке от 23 сентября 2021 года в сумме 4 000 000 рублей (четыре миллиона) руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 1 января 2022 года по 25 апреля 2023 года в сумме 519 232,87 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч двести тридцать два руб. 87 коп.); проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 1 января 2022 года по 25 апреля 2023 года в сумме 519 232,87 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч двести тридцать два руб. 87 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 030 руб. (тридцать две тысячи тридцать) руб.;
ФИО4 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 о признании незаключенным договора займа от 23 сентября 2021 года, о признании безденежной расписки от 23 сентября 2021 года о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств в сумме 4 000 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева.
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.