К делу №

23RS0№-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

помощнике ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО15, орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца лишения свободы в в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время и месте, неустановленным способом ФИО1 незаконно приобрела у неустановленного лица, в отношении которого в порядке ст. 155 УПК РФ материалы выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного употребления, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, после чего в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут, около <адрес> в <адрес>, в правом боковом кармане жилетки, надетой на досматриваемой, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона массой 0,32 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что наркотические средства она употребляет примерно раз в месяц. Ее основной источник дохода - пенсия в размере 18 000 рублей. Однажды она нашла наркотическое средство под деревом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов она была задержана сотрудниками полиции. После чего были приглашены понятые, которых ждали длительное время. Сотрудниками полиции ей было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, однако она пояснила, что у нее при себе ничего нет. Затем в ходе ее личного досмотра из кармана жилетки сотрудники полиции изъяли наркотическое средство. При этом пояснила, что ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что желает трудоустроиться и перестать употреблять наркотические средства, при назначении наказания просила строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут она, находилась напротив <адрес> в <адрес>. Где к ней подошли сотрудники полиции, которые предъявив свои служебные удостоверения, представились и попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестной ей женщины, на что она добровольно согласились. Затем они совместно с сотрудниками полиции подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где находились еще сотрудники полиции и ранее неизвестная ей женщина. Сотрудник полиции попросил представиться ранее неизвестную ей женщину, которая представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, После чего, ей, второму понятому и ФИО1 перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. Так же перед проведением личного досмотра, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, добытые преступным путем, а так же наркотические средства, оружие, боеприпасы, если таковые имеются. На что ФИО1 пояснила, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра у гражданки ФИО1, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции в правом боковом кармане жилетки, надетой на досматриваемой, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, данный полимерный пакет с порошкообразным веществом, в ее присутствии и еще одного понятого был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью, где она поставила подпись и еще один понятой. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомил ее, второго понятого и ФИО1 под подпись. В протоколе личного досмотра все было указано верно, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в ее присутствии и второго понятого произвел смывы с рук ФИО1 ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащем растворе, которые были упакованы аналогичным способом. Сотрудником полиции был составлен протокол изъятия проб и образцов, с которым она, второй понятой и ФИО1 ознакомились под подпись. В протоколе все было отражено верно, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. По поводу обнаруженного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим, приобрела путем тайниковой закладки по адресу: <адрес>, СТ «Урожай», <адрес>, напротив <адрес>, через мобильное приложение «Телеграмм», в магазине «Dasha Hap», хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта. Какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут она, находилась напротив <адрес> в <адрес>. Где к ней подошли сотрудники полиции, которые предъявив свои служебные удостоверения, представились и попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестной ей женщины, на что она добровольно согласилась и далее дала показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12 на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в наряде, и по заданию дежурной части ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> была направлена по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра гражданки женского пола. По приезду было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>, была выявлена неизвестная гражданка, которая вызвала подозрение, что она находится в состоянии опьянения. Данная гражданка предоставила паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как она по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, на что ФИО1 отказалась, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Также было принято решение о проведении личного досмотра гражданки ФИО1, так как она подавала признаки наркотического опьянения. Далее были приглашены две девушки в качестве понятых для проведения личного досмотра, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. Затем, перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, она предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем предметы и вещества, на что ФИО1 ответила, что таковых при себе не имеет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в присутствии понятых женского пола, в ходе которого, в правом боковом кармане жилетки, надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Обнаруженный у ФИО1, полимерный пакетик, содержащим внутри вещество белого цвета, в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего она составила протокол личного досмотра ФИО1, и предоставила его для ознакомления всем участвующим лицам, которые ознакомились с протоколом, путем личного прочтения и подписали данный протокол, никаких замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее, ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, объяснив при этом, что они могут подавать замечания по поводу проводимого мероприятия, которые будут внесены в составляемый протокол, после чего ФИО1 были сделаны смывы с обеих ладоней и кистей рук, при помощи двух ватных тампонов, смоченными в спиртосодержащем растворе, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с подписью участвующих лиц. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое она приобрела при помощи приложения «Телеграмм» в магазине «Dasha Hap», где ей прислали адрес тайника-закладки: <адрес>, СТ «Урожай», <адрес>, напротив <адрес>, хранила для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО13 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования П-351, около 02 часов 10 минут, находясь напротив <адрес> в <адрес> была выявлена неизвестная гражданка, которая при виде патрульного автомобиля заметно занервничала и пыталась изменить направление движения, в связи с чем, она вызвала у него подозрение, что находится в состоянии опьянения. Подойдя к данной гражданке, представившись и предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, он попросил представиться данную женщину и предъявить документы, удостоверяющие ее личность, и попросил ее пояснить цель своего нахождения по данному адресу, она представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила паспорт РФ на свое имя, о цели ее нахождения по данному адресу она пояснить ничего не смогла. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она отказалась, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Также было принято решение о проведении личного досмотра гражданки ФИО1, так как она подавала признаки наркотического опьянения. Затем он сообщил в дежурную часть ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, что необходимо провести личный досмотр гражданки женского пола, в связи с чем на место была направлена полицейский батальона № Полка ППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО12 Далее были приглашены две девушки в качестве понятых для проведения личного досмотра, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. После чего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес> провела личный досмотр гражданки ФИО1 По окончании личного досмотра ему стало известно, что в правом боковом кармане жилетки, надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Обнаруженный у ФИО1, полимерный пакетик, содержащим внутри вещество белого цвета, в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также, ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, объяснив при этом, что они могут подавать замечания по поводу проводимого мероприятия, которые будут внесены в составляемый протокол, после чего ФИО1 были сделаны смывы с обеих ладоней и кистей рук, при помощи двух ватных тампонов, смоченными в спиртосодержащем растворе, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с подписью участвующих лиц. После проведения личного досмотра он опросил ФИО1, которая пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством «Соль», которое она приобрела при помощи приложения «Телеграмм» в магазине «Dasha Hap», где ей прислали адрес тайника-закладки: <адрес>, СТ «Урожай», <адрес>, напротив <адрес>, хранила для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО14 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, ему от ДЧ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> стало известно, что была выявлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут, около <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра сотрудниками полиции из правого бокового кармана жилетки, надетой на ней, был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. По поводу обнаруженного гр. ФИО1 пояснила, что изъятый полимерный пакет с веществом белого цвета, принадлежит ей, а вещество «Соль», которое она приобрела в мессенджере «Телеграмм», магазин «Даша Хап», подняла тайниковую закладку напротив <адрес>, СТ «Урожай» в <адрес>. В связи с этим, он, прибыл на место выявления гр. ФИО1, после чего совместно с ФИО1, направился по адресу, где была поднята тайниковая закладка. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут они прибыли по адресу: <адрес>, СТ «Урожай», <адрес>, где был проведен осмотр места происшествия с фотофиксацией, в ходе которого ФИО1 указала на место, у основания дерева, напротив <адрес>, СТ «Урожай» в <адрес>, где она забрала тайниковую закладку с наркотическим средством. Также ФИО1 пояснила, что наркотическое средство она приобрела с помощью мобильного телефона, через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «Даша Хап», хранила для личного употребления, без цели сбыта. Также поясняет, что при составлении протокола осмотра места происшествия он допустил опечатку во времени проведения следственного действия. Так как осмотр места происшествия был начат ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, окончен в 03 часов 45 минут. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут была доставлена в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, в правом боковом кармане жилетки, надетой на досматриваемой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета; (л.д. 10-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, СТ «Урожай», <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что у основания деверева напротив <адрес>, СТ «Урожай» <адрес> она забрала тайниковую закладку с наркотическим средством. Со слов ФИО1 наркотическое средство она приобрела с помощью мобильного телефона через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Даша Хап», хранила для личного употребления без цели сбыта; (л.д. 32-34)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,32 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; (л.д. 24-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри и с ватными тампонами. (л.д. 59-60)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность её вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания подсудимой и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, лишавшим ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдала в прошлом, в момент совершения, инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами, а также синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением наркотических веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация (нахождение под наблюдением у врача-психиатра с детского возраста с этим же диагнозом, неоднократные госпитализации в психиатрические стационары, наличие инвалидности; употребление психостимуляторов и каннабтноидов на протяжении последних лет), а также указанный вывод подтверждается и настоящим психиатрическим обследованием, выявившим наличие неустойчивого внимания с нарушением концентрации, конкретного и замедленного мышления, сниженного интеллекта и памяти в легкой степени, поверхностных и примитивных суждений, ограниченного кругозора, лабильности эмоциональных реакций, склонности у раздражительности, протестным и внешнеобвиняющим реакциям, при отсутствии галлюцинаторно-бредовой симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей. Как видно из материалов уголовного дела не было у нее и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали ее способности в момент совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 страдает наркоманией в форме синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением наркотических веществ и нуждается в анти наркотическом лечении и медико-социальной реабилитации. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете в наркодисансере, состоящей на учете психоневрологическом диспансере с 1998 года с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени с связи с неуточненными причинами со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, социальная дезадаптация», инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и производное – N- метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма (с учетом израсходования определенного количества вещества в ходе проведения экспертиз) в опечатанном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Председательствующий: