Дело № 2а-2241/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каримова Обида Гафуровича к отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам трудовой миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решений об аннулировании патента, об отказе в выдаче патента, обязании выдать патент,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам трудовой миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании патента, об отказе в выдаче патента, обязании выдать патент. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УВМ УМВД России по <адрес> административному истцу был выдан патент № № для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> по профессии повар. Патент был оплачен за 6 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 был заключен трудовой договор. Уведомление о заключении трудового договора было направлено работодателем ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в Республике Узбекистан умер отец, он уволился и ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлено в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о расторжении с ним трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал из Российской Федерации на похороны отца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вернулся в Российскую Федерацию для продолжения осуществления трудовой деятельности у ФИО11 ФИО1 и обратился в отдел по вопросам трудовой миграции с заявлением об оформлении нового патента. ДД.ММ.ГГГГ документы у него были приняты и назначена дата выдачи патента на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день патент ФИО5 выдан не был, срок рассмотрения документов был продлен административным органом и назначена другая дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в выдаче патента по причине аннулирования ранее выданного патента на основании п. 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и выдана соответствующая справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ФИО5 было выдано уведомление о принятии ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции решения об аннулировании патента № № на основании пп.4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона №. С решением об аннулировании патента, отказом в выдаче патента административный истец не согласен, считает их незаконными, данными решениями нарушаются права иностранного гражданина на свободу перемещения, выбор места жительства, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, в том числе дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. На момент подачи ФИО5 заявления об оформлении патента ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданный ему патент не был аннулирован, следовательно, он имел право обратиться с заявлением. В соответствие с п.4. ст. 13.3 Федерального закона № срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Поскольку ФИО5 ранее уже оформлял патент, в котором указан ИНН, следовательно у административного органа имелись сведения о постановке его на учет в налоговом органе, таким образом срок оформления патента не мог превышать пяти рабочих дней и был нарушен в рассматриваемом случае. Размер фиксированного авансового платежа об уплате налога на доход физического лица за патент в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 5584 рублей. Административный истец дважды произвел оплату авансового платежа за патент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 16800 рублей, в общей сложности за 6 месяцев, следовательно срок действия его патента истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ патента ФИО5 был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 п.2 ст. 13.3 Федерального закона № 115, однако на тот момент он уже не действовал и не мог быть аннулирован. Административный истец считает, что административным органом до принятия решения об аннулировании патента, необходимо было получить сведения о его действительности в соответствие с п.4 ст.13.3 Федерального закона №, а именно, в рамках рассмотрения заявления о выдаче патента направить межведомственный запрос в Федеральное казначейство либо получить информацию в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), в соответствие с пунктом 93.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, административный истец считает нецелесообразным аннулирование недействительного патента иностранцу, который обратился за получением нового патента для законного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Административный истец полагает, что само по себе наличие факта не предоставления им копии трудового договора не должно являться безусловным основанием для вынесения решения об аннулировании патента иностранному гражданину. В данном случае имеет важное значение, что на момент принятия решения срок действия патента не был продлен. Орган, принимающий решение, не в праве ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения законным и обоснованным, а также учитывать возможные негативные последствия для иностранного гражданина. В результате принятых оспариваемых решений, административный истец утратил возможность законно осуществлять трудовую деятельность в течение года, вследствие чего он фактически остался в Российской Федерации без средств к существованию. Просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента гражданину Республики Узбекистан Каримову Обиду Гофуровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента гражданину Республики Узбекистан Каримову Обиду Гофуровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать отдел по вопросам миграции УВМ УМВД России по <адрес> выдать патент.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> обратился гражданин Каримов Обид Гофурович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением об оформлении патента. ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> гражданину ФИО6 оформлен и выдан патент серии № №. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о необходимости предоставить копию трудового договора лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 ФИО1 поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО6 соответствии с предоставленными полномочиями отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента иностранному гражданину ФИО5 ФИО7 обоснованием принятия данного решения явились основания, закрепленные в подпункте 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ). Согласно подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). С учетом вышеприведенных норм закона, установлено по истечении двух месяцев с момента получения ФИО6 патента не было предоставлено копии трудового договора, следовательно, патент был аннулирован (на основании пп.4 п.22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ). Кроме того, ФИО6 была предоставлена расписка, он предупрежден, что в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Считает, что иностранный гражданин, независимо от того, проживает он в Российской Федерации постоянно или временно, должен осознавать, что он находится на территории правового государства, а уважать и соблюдать законы страны места пребывания, является его обязанностью. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 2 Закона N 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 7 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 22 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Каримов Обид Гафурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики Узбекистан, обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением об оформлении патента.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии № №.

ФИО5 предупрежден о необходимости предоставить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 ФИО1 и ФИО5 заключен трудовой договор, в соответствии с которым административный истец принят на работу в должности повара.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ФИО1 в УВМ УМВД России по <адрес> поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО5, копия трудового договора не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом расторгнут трудовой договор и он выехал за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> в соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об аннулировании патента серии № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан Каримову Обиду, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, учитывая, что по истечении двух месяцев с момента получения ФИО5 патента не было предоставлено копии трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании патента принято в соответствии с действующим миграционным законодательством.

Довод представителя административного истца о том, что государственным органом аннулирован прекративший свое действие патент, судом не принимается.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

Согласно платежным поручениям административным истцом произведен авансовый платеж налога на доходы физических лиц в сумме 33600 рублей, что равно 6 месяцам срока действия патента.

Вместе с тем, срок действия патент был установлен на один год до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент принятия оспариваемого решения об аннулировании патента, таковой являлся действующим.

Согласно п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче патента на основании п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче патента послужило решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного патента.

Аннулирование патента, отказ в выдаче патента ФИО5 является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Аннулирование патента само по себе не влечет для административного истца обязательный выезд с территории Российской Федерации.

Кроме того, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента, либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента, не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента (п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Доводы административного истца об утрате возможности законно осуществлять трудовую деятельность в течение года, не являются основанием для признания незаконным и подлежащим отмене решения УВМ УМВД России по <адрес>, а также не могут быть обстоятельствами, которые бы повлекли необоснованность и незаконность вынесенного уполномоченным органом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Каримова Обида Гафуровича к отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам трудовой миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решений об аннулировании патента, об отказе в выдаче патента, обязании выдать патент - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.