Решение по делу № 2А-1190/2023 от 15.03.2023

Мотивированное решение составлено 15.03.2023

66RS0006-01-2023-000230-75

Дело № 2а-1190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №220785/22/66006-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование требований указано, что 01.12.2010 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 18595/10/06/66 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 193204 руб. 93 коп. на основании исполнительного листа № < № > от 30.08.2010, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3190/2010.

Согласно ответу ПФ Российской Федерации от 07.04.2022 на адвокатский запрос в период с 01.01.2016 по 30.06.2021 из пенсии ФИО1 производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 11.06.2015 по исполнительному производству № 18595/10/06/6 от 01.12.2010, возбужденному на основании исполнительного листа < № > от 30.08.2010, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3190/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 193204 руб. 93 коп. Сумма задолженности по исполнительному листу взыскана и перечислена полностью. Общая сумма удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительному производству № 18595/10/06/6 от 01.12.2010, составила 206729 руб. 28 коп., в том числе 193204 руб. 93 коп. – основной долг и 13534 руб. 35 коп. - исполнительский сбор, который перечислен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга л/с < № >).

27.10.2022 исполнительное производство № 18595/10/06/6 от 01.12.2010 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство №220785/22/66006-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 524 руб. 35 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга < № > от 06.02.2012 по делу № 18595/10/06/6, которое административный истец не получал. Узнал в январские праздники 2023 от сотрудников ГИБДД о том, что на его автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест. 12.01.2023 ФИО1 обратился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, который пояснил, что 02.11.2022 возбудил в отношении него исполнительное производство №220785/22/66006-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 524 руб. ФИО1 объяснил судебному приставу-исполнителю, что исполнительский сбор в размере 13 524 руб. уже взыскан с него ПФ Российской Федерации, и что происходит повторное взыскание указанной суммы, на что судебный пристав-исполнитель ответил, что денежные средства не поступали.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства №220785/22/66006-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку нарушаются его права повторным взысканием с истца исполнительского сбора, просит восстановить срок, так как об оспариваемом постановлении узнал только 12.01.2023.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Никифорова С.В. требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Уральский банк ПАО «Сбербанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановлением от 01.12.2010 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 18595/10/06/66 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 193204 руб. 93 коп. на основании исполнительного листа № < № > от 30.08.2010, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3190/2010 (л.д. 26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 06.12.2012 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 13524 руб. 35 коп., который необходимо который перечислить на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга л/с < № >) (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 11.06.2015 копия исполнительного документа в отношении ФИО1 направлена для исполнения в ГУ УПФ Российской Федерации в Орджоникидзевском районе для осуществления взыскания в пользу ФИО3 в размере 193204 руб. 93 коп., исполнительский сбор в размере 13524 руб. 35 коп. – на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 03.08.2016 обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО1 в пределах 191729 руб. 15 коп., из них основной долг: 178204 руб. 80 коп., исполнительский сбор -13524 руб. 35 коп. (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.10.2022 исполнительное производство № 18595/10/06/66 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 64).

Согласно ответа на судебный запрос Социального Фонда Российской Федерации по Свердловской области от 27.02.2023, удержания из назначенного размера пенсионных сумм ФИО1 производились с 01.01.2016 по 30.06.2021 согласно поступившего постановления о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника от 02.06.2015 по исполнительному производству от 01.12.2010 № 18595/10/06/66, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.11.2010 № 2-3190/2010, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 206729 руб. 28 коп. (193204 руб. 93 коп. –основной долг, 13534 руб. 35 коп. - исполнительский сбор) в размере не превышающем 50%. Удержания по исполнительному документу прекращены с 01.07.2021, в связи с погашением суммы задолженности в полном размере (л.д. 101), что также подтверждается справкой отдела выплаты пенсии и социальных выплат № 3 ГУ – Отделение пенсионного фонда Свердловской области от 06.04.2022 об удержаниях, производимых из пенсии ФИО1 по исполнительному производству № 18595/10/06/6 от 01.12.2010№ 2-3190/2010, из которой следует, что с должника взыскан основной долг в размере 193204 руб. 93 коп. и 13534 руб. 35 коп. - исполнительский сбор (л.д. 107-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 25.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете < № >, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 13524 руб. 35 коп. (л.д. 90).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству №220785/22/66006-ИП с 25.11.2022 по 19.12.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 13524 руб. 35 коп. и перечислен как исполнительский сбор в ГУФССП России по Свердловской области (лд 93,94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.01.2023 исполнительное производство №220785/22/66006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 85).

Как следует из расширенной выписке по счету ФИО1 < № >, открытому в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, произведено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №220785/22/66006-ИП в размере 13524 руб. 35 коп. (л.д. 105,106).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

На основании ч. 15, ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав нормы закона и представленные сторонами доказательства, суд приходит у к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 от 02.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №220785/22/66006-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в виду того, что исполнительский сбор уже был ранее взыскан из пенсии должника по исполнительному производству № 18595/10/06/6 от 01.12.2010 в размере 3524 руб. 35 коп., однако судебным приставом-исполнителем произведено повторное взыскание исполнительского сбора со счета должника в ПАО «Сбербанк Росси», что противоречит закону и нарушает права административного истца.

Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного иска, поскольку в данном случае установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении 02.11.2022 исполнительного производства №220785/22/66006-ИП о повторном взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 524 руб. административный истец не получал, узнал в январские праздники 2023 года от сотрудников ГИБДД о том, что на его автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест, 12.01.2023 ФИО1 обратился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, который вручил ему копию оспариваемого постановления. Таким образом, с 12.01.2023 начинает течь десятидневный срок обжалования постановления о возбуждении 02.11.2022 исполнительного производства №220785/22/66006-ИП. Административный иск направлен в суд почтой 21.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем возврата ему незаконно удержанных с него денежных средств в размере 13524 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 02.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №220785/22/66006-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем возврата ему незаконно удержанных денежных средств в размере 13524 руб. 35 коп., об исполнении решения сообщить в месячный срок после вступления решения суда в законную силу суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова