Дело № 2-3419/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Таркоеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры», мотивируя требования тем, что 11.12.2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № К-136, по условия которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу установления факта, имеющего юридическое значение с подготовкой и подачей заявления до вынесения судебного акта. Стоимость услуг в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему от 28.02.2021 года составила 185 000 руб., которая истцом оплачена в полном объёме. Вместе с тем истец полагает, ответчик оказал юридические услуги некачественно, свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.
Истец, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика:
- денежные средства в размере l85 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридический услуг №К-136 от 11.12.2020 года и дополнительному соглашению к договору от 28.01.2021 года;
- компенсацию морального вреда - 100 000 руб.;
- штраф - 142 500 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Истец не явилась, ее представитель - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, 11.12.2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № К-136, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно п. 1.2. договора исполнитель взял на себя обязательства по оказании следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу установления факта, имеющего юридическое значение, с подготовкой и подачей заявления до вынесения судебного акта.
Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 120 000 руб.
Дополнительным соглашением от 28.01.2021 года к договору № К-136 от 11.12.2020 года стороны согласовали и внесли следующие изменения в предмет договора: подготовка проекта заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, подача заявления в суд, выезд в суд первой инстанции, подготовка встречного искового заявления по разделу имущества, выезд в предварительное заседание с целью подачи встречного иска, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, бонус: составление проекта заявления и соглашения о расторжении договора с ФИО4
На основании указанного дополнительного соглашения стороны определили стоимость услуг в размере 185 000 руб.
Истцом в счет оплаты услуг внесены денежные средства на общую сумму 180 000 руб., что подтверждается квитанциями №174/1 от 11.12.2020 года, № 10 от 28.01.2021 года, №174 11.12.2020 года (л.д. 23-25).
26.10.2021 года сторонами подписан акт об оказании юридически услуг, в соответствии с которым оказаны услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу установления факта, имеющего юридическое значение с подготовкой и подачей заявления до вынесения судебного акта, стоимость оказанных услуг составляет 185 000 руб. (л.д. 62).
Также 28.01.2021 года сторонами составлен протокол согласования цены, из которого следует, что стоимость услуги по подготовке проекта заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение составила 30 000 руб., услуги по подаче заявления в суд – 15 000 руб., услуги по выезду в суд первой инстанции – 20 000 руб., услуги по подготовке встреченного искового заявления по разделу имущества - 35 000 руб., услуги по выезду в суд на предварительное заседание с целью подачи встреченного иска – 25 000 руб., услуги по представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта – 60 000 руб., всего на сумму 185 000 руб. (л.д. 61).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору об оказании юридический услуг №К-136 от 11.12.2020 года и дополнительному соглашению к договору от 28.01.2021 года полагая, что услуги ответчиком были оказаны некачественно и не в полном объеме.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 23 января 2007 года указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
В материалы дела в подтверждение оказания ответчиком услуг по договору К-136 от 11.12.2021 представлена копия встреченного искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и имущества, приобретенного за совместные средства (л.д.54-59), также истцом не оспаривается факт составления ответчиком проекта заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Согласно протоколу согласования цены от 28.01.2021 года услуги по подготовке проектов указанных документов составляет в сумме 75 000 руб. (30 000 руб. + 35 000 руб.).
В то же время достоверных и достаточных доказательств оказания ответчиком услуг по подаче заявления в суд, выезда в суд первой инстанции, выезда на предварительное заседание с целью подачи встреченного иска, представления интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акт, в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие акта об оказании юридических услуг от 26.10.2021 года и протокола согласования цены от 28.01.2021 года без подтверждения фактического совершения выше перечисленных услуг не может являться достаточным доказательством исполнения обязательств по договору.
Из представленных в материалы дела копии протокола судебного заседания от 13.09.2021 года, копии решения Тушинского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 года следует, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-1913/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества, по встреченному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, представлял представитель ФИО7, с которым ФИО1 заключила соглашение об оказании юридической помощи № 26 от 26.10.2021 года. Также из судебных актов суда апелляционной инстанции следует, что интересы ФИО1 представлял ФИО7
Доказательств представления интересов ФИО1 в указанных судебных заседаниях сотрудниками ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры» не имеется.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями договора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по договору об оказании юридический услуг №К-136 от 11.12.2020 года и дополнительному соглашению к договору от 28.01.2021 года не исполнены в полном объеме, а именно фактически не оказаны услуги по подаче заявления в суд – 15 000 руб., услуги по выезду в суд первой инстанции – 20 000 руб., услуги по выезду в суд на предварительное заседание с целью подачи встреченного иска – 25 000 руб., услуги по представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта – 60 000 руб., всего на сумму 120 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата уплаченного вознаграждения денежные средства в сумме 120 000 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере – 61 500 руб. = (120 000 + 3 000) х 50%).
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
По договору от 07.10.2022 года за юридические услуги истец произвела оплату в пользу представителя ФИО3 в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанций от 09.10.2022 года.
Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненных работ, сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя, при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги – 45 000 руб.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 3 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 61 500 руб., расходы на юридические услуги – 45 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО2 и партнеры» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова