Дело № 1-1-299/2023

64RS0007-01-2023-003305-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кореневского Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Полуяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего подсобным рабочим ГУЗ СО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 12 дней. Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО3, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления наркотических средств, находился в неустановленном месте города Балашова Саратовской области, где у него в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления наркотических средств, действуя умышленно, стал управлять автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив <адрес>. При общении с ФИО3 у последнего были замечены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор, ФИО3 согласился. В отношении ФИО3 сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В 00 часа 55 минут, ФИО3 освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора №. По результатам освидетельствования у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В 01 часа 05 минут, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях обнаружены растительные каннабиноиды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в начале сентября он подрабатывал в «Але Такси» на автомобиле «Рено Логан» г/н № регион, который принадлежит Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поворинского судебного района Воронежской области, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей, он не оплачивал. Водительское удостоверение он сдал сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, он ехал по <адрес>, на автомобиле «Рено Логан» с регистрационным номером № регион, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые потребовал от него предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством, что он сделал. После проверки документов сотрудник ГИБДД сообщил ему, что он лишен водительских прав. После чего в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектора. Прибор показал отсутствие у него состояния алкогольного опьянения. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования в ГУЗ БМПД у него в моче были выявлены каннабиноиды (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь на <адрес>, заметили, что по автодороге движется автомашина марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, которую они остановили для проверки документов. Он подошел к автомобилю, водитель на его требование предоставил водительское удостоверение № на имя ФИО3 При проверке по базам данным ИЦ было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При общении с ФИО3, они заметили, что его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, составили протокол об отстранения его от управления транспортным средством, в присутствии понятых ФИО1 и Свидетель №3, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения. У ФИО3 изъято водительское удостоверение №. После чего, он потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением устройства «Алкотектор Юпитер». Освидетельствованием состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере города Балашова, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования в ГУЗ «БМПНД» в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследование мочи дало положительный результат на марихуану, синтетические катиноны (<данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 – инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО3, установления у него признаков опьянения, а также прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения, и медицинского освидетельствования, по результатам которого получен положительный результат на марихуану, синтетические катиноны (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 10 минут проезжая мимо <адрес>, была остановлена сотрудник ДПС ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протоколов, на что она согласилась. Также сотрудником ДПС ГИБДД был приглашен еще один понятой. В служебном автомобиле ДПС ГИБДД, на пассажирском переднем сиденье, находился ранее незнакомый ей гражданин, как потом стало известно, ФИО3, который управлял автомобилем марки «Рено Логан», и что у инспектора ДПС ГИБДДД имеются достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования ФИО3 наличие алкогольного опьянения не установлено. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 дал свое согласие (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел примерно в 2018 году. Примерно в конце августа 2023 года его знакомый ФИО3 обратился к нему с просьбой дать ему машину «Рено Логан» в личное пользование, на что он согласился, для каких целей она ему нужна он ему не пояснял. О том, что он лишен водительских прав он не знал, ФИО3 ему об этом не говорил. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии опьянения, а также ими было установлено, что ФИО3 лишен водительских прав, после чего его машина марки «Рено Логан» была изъята и помещена на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО3, был отстранен от управления транспортного средства – автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3, находится в состоянии опьянения – поведение, несоответствующее обстановке (<данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 при помощи технического средства «Юпитер» № алкогольное опьянение не установлено (0,000 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (<данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласное которого у ФИО3 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены растительные каннабиноиды (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе проведения которого изъят автомобиль «Рено Логан» г/н № регион, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Поворинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. илу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, зафиксировавший осмотр видеозаписи с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на DVD-диске (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора служебного автомобиля, перекопированная на DVD-R диск, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, указанным в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены растительные каннабиноиды.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в виде <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, при назначении наказания, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 12 дней.

На основании изложенного, в соответствии со стст.70, 72 УК РФ, суд назначает ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу адвокату Полуяновой О.Н., осуществлявшей по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4938 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Полуяновой О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется поскольку, согласно имеющимся в материалах уголовного дела документов, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, подсудимому ФИО3 не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании стст.70, 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на DVD-диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева