Дело №2а-4606/29-2022
46RS0030-01-2022-006832-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Черкасовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании действий, бездействия незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области о признании действий, бездействия незаконными, в котором (с учетом уточнений) просит признать незаконными действия и бездействие указанного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не извещении его о возбуждении исполнительного производства и невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не извещении о времени и месте совершения исполнительных действий: составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и проведении данного исполнительного действия в его отсутствие, не вручении ему копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, не вручении ему копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, не вручении ему заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не вручении ему акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, не вручении ему постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не своевременном вручении ему постановления об отмене мер по обращению взыскания должника от ДД.ММ.ГГГГ, не вручении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не привлечение по указанному исполнительному производству в качестве должника ФИО4 и не вручении ей копий документов по приведенному исполнительному производству, одновременно просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, полагая, что он пропущен по уважительной причине. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ноябре 2021 года ему стало известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заочном решении по делу №, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к нему и ФИО4 (супруге) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, расторжении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством получения смс с номера 900, тогда как о том, что по данному исполнительному производству производилось взыскание на указанную квартиру ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а о продаже квартиры с публичных торгов – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вышеперечисленными действиями и бездействием нарушены его права, как участника исполнительного производства и как собственника квартиры, поскольку при его надлежащем извещении об исполнительных действиях в рамках указанного исполнительного производства, вручении перечисленных выше документов, им были бы предприняты меры для погашения долга и сохранения за собой права собственности на приведенную квартиру.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 (привлеченная к участию в деле), представитель ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области, представитель УФССП России по Курской области (привлеченного к участию в деле), привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: представитель ВТБ (ПАО), ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От представителя УФССП России по Курской области ФИО6 поступили возражения в письменном виде на заявленные требования, из которых следует, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу №2-5754/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ВТБ (ПАО) в лице РОО «Курский», предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 136 097 руб. 60 коп. Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)).
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены в том числе следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении приведенного имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества- вышеуказанной квартиры – ФИО1, копии которых направлены в адрес ФИО1 согласно реестру № отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно скриншотам из базы АИС ФССП России копии постановлений о наложении ареста, о назначении хранителя, об оценке имущества должника СПИ направлены должнику также посредством электронного документооборота в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дата и время прочтения уведомлений -ДД.ММ.ГГГГ 20:06, ДД.ММ.ГГГГ 13:41, ДД.ММ.ГГГГ 13:22- соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на торги; заявка на торги арестованного имущества направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги в рамках указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ФИО1 согласно соответствующим реестрам №№, № отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)); постановление на передачу на реализацию на торги получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно скриншоту базы АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, копия которого получена ФИО1 посредством электронного документооборота в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ согласно скриншоту базы АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, которое направлено по месту работы должника по исполнительному производству согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно скриншоту из базы АИС ФССП России копия постановления об обращении взыскания на заработную плату направлена должнику ФИО1 посредством электронного документооборота в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 13:22.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО1 ограничения. Согласно скриншоту из базы АИС ФССП России копия данного постановления направлена должнику посредством электронного документооборота в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления -ДД.ММ.ГГГГ 10:34.
При рассмотрении дела установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги арестованного имущества, акта передачи арестованного имущества на торги, постановления о снятии ареста с имущества, постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлялись ФИО1, должнику по исполнительному производству, как путем почтовой корреспонденции, так и посредством электронного документооборота.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках указанного исполнительного производства составлен без его участия, как должника по исполнительному производству, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований в данной части, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает, данные действия судебный пристав-исполнитель может совершить без предварительного уведомления заявителя.
Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 на следующий день после его вынесения направлено по месту работы должника по исполнительному производству. Несвоевременное вручение копии процессуального документа об отмене мер по обращению взыскания должника от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается административный истец, не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения реальных негативных последствий, в том числе, с учетом приведенных в тексте административного иска сведений о наличии иных исполнительных производств в отношении ФИО1
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Доводы административного истца ФИО1 о не привлечении ФИО4 в качестве должника по исполнительному производству, невручении последней копий документов по исполнительному производству №-ИП не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из представленных суду материалов, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным вышеприведенному предметом исполнения; при этом последняя не является административным истцом по рассматриваемому делу.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из текста административного искового заявления, о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заочном решении по делу №2-5754/38-2020, которым обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, ФИО1 стало известно ноябре 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу приемной суда), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на неполучение каких-либо документов по вышеуказанному исполнительному производству не может быть удовлетворено и признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями приведенная административным истцом.
С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании действий, бездействия незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09.12.2022.
Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова