судья 1 инстанции – Кравцова О.А. №22-4469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Путрик К.П. в интересах подсудимого У. , адвоката Пучковской Л.С. в интересах подсудимой К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нукутского района Иркутской области Б. на постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

У. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ;

К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Нукутского района Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Ненаховой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвокатов Путрик К.П., Пучковской Л.С., возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Балаганский районный суд с обвинительным заключением.

Постановлением судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года по делу назначено предварительное слушание на 13 октября 2023 года.

По итогам предварительного слушания судом вынесено постановление от 13 октября 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении У. и К. прокурору Нукутского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для принятия такого решения послужил вывод суда о неразъяснении К. положений ч.5 ст.217 УПК РФ на стадии предварительного следствия.

В апелляционном представлении прокурором Нукутского района Б. поставлен вопрос об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Приводит доводы о том, что допущенное органами следствия нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечёт принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору лишь в том случае, когда оно не может быть устранено судом, и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо иного решения по уголовному делу.

Между тем, таких нарушений по делу судом не установлено.

Указывает на несостоятельность утверждений подсудимой К. о неразъяснении ей прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что права К. были разъяснены, однако последняя, как и её адвокат, отказались от подписания протокола 217 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что ранее уголовное дело неоднократно возвращалось прокурору: 20 июля 2020 года, 13 декабря 2022 года. При этом по окончании предварительного следствия К. каждый раз была ознакомлена с материалами уголовного дела, ей были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Таким образом, следователем не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы исключали возможность постановления приговора или принятия иного решения по существу уголовного дела.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

На апелляционное представление прокурора подсудимой К. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности его доводов и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 22 февраля 2023 года К., а также её защитник адвокат Пучковская Л.С. были уведомлены об окончании следственных действий (л.д.136 т.40), материалы уголовного дела были представлены им для ознакомления.

Ввиду затягивания обвиняемой К. и её защитником сроков ознакомления с материалами уголовного дела постановлением Нукутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года обвиняемой К. и её защитнику адвокату Пучковской Л.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 21 марта 2023 года включительно (л.д.181-184 т.40).

Постановлением заместителя руководителя Заларинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области от 21 марта 2023 года прекращено ознакомление обвиняемой К. и её адвоката Пучковской Л.С. с материалами уголовного дела (л.д.205-211 т.40).

В Материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемой К. и её защитника адвоката Пучковской Л.С. с материалами уголовного дела от 21 марта 2023 года, который содержит запись, выполненную адвокатом Пучковской Л.С. о незаконности окончания ознакомления с материалами дела (л.д.189 т.40) с требованием продолжить ознакомление с делом. Факт отказа обвиняемой ФИО1 и адвоката Пучковской Л.С. от подписания протокола в части разъяснения обвиняемой положений ч.5 ст.217 УПК РФ удостоверен подписями двух понятых и следователя.

При установленных обстоятельствах вывод суда о неразъяснении обвиняемой К. положений ч.5 ст.217 УПК РФ противоречит материалам уголовного дела.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, основанием для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом может служить лишь существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе предварительного следствия, которое не может быть устранено судом, и исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения по существу уголовного дела. Такая правовая позиция сформулирована в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу органом следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сторона защиты не была лишена возможности заявлять соответствующие ходатайства в ходе предварительного слушания, в том числе, и о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в ходе следствия были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения судом приговора или принятия иного судебного решения, - несостоятелен и не основан на законе, что является основанием к отмене постановления суда в силу ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 13 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении У. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ; К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору Нукутского района Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, апелляционное представление прокурора Нукутского района Б. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ; К., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии предварительного слушания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Покровская Е.С.