№ 2-8780/2022

УИД: 77RS0010-02-2022-016501-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8780/22 по иску фио фио к Эксплуатационному локомотивному депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации юридических расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него денежные средства в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в 2019 году работал в Эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза. 21.05.2019 года во время прохождения медицинской комиссии истец был направлен на госпитализацию в КБ РЖД-Медицина имени фио. Поскольку работодателем истцу было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью. Указывая на нарушение его трудовых прав, просит взыскать с ответчика понесенные убытки и компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что после обращения за юридической помощью пособие по временной нетрудоспособности ему было выплачено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что в настоящее время Эксплуатационное локомотивное депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» задолженностей по выплате пособия перед истцом не имеет. Также просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 КГ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, работодатель обязан отстранить от работы (абзац 4 части 1 статьи 76 ТК РФ).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (часть 2 статьи 76 ТК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон об обязательном страховании) обязательному страхованию от профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу по трудовому договору.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному лицу (статья 3 Закон об обязательном страховании). Страховщиком в рамках Закона об обязательном страховании является Фонд социального страхования РФ.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием выплачивается Фондом социального страхования РФ за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере сто процентов его среднего заработка (статья 9 Закона об обязательном страховании).

В силу статей 21, 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2019 году работал в Эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза.

21.05.2019 года во время прохождения медицинской комиссии истец был направлен на госпитализацию в КБ РЖД-Медицина имени фио.

По окончании периода временной нетрудоспособности истец обратился к ответчику за выплатой пособия по временной нетрудоспособности, в чем фио было отказано.

В связи с отказом работодателя в выплате пособия, 27.07.2019 года между ФИО1 и ООО «Юридическое Бюро Социальная защита» был заключен договор об оказании юридических услуг №2707201906Д. Стоимость услуг по договору составила сумма Обязательства ФИО1 по оплате услуг по договору были выполнены в полном объеме.

Согласно п.1.2 Договора №2707201906Д от 27.07.2019 года предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов – уведомление в ОАО «РЖД», жалоба в прокуратуру, жалоба в ГИТ, проект мирового соглашения, консультационное сопровождение.

Пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истцу в августе 2019 года.

Платежным поручением №179204 от 09.09.2019 года фио была перечислена неустойка за нарушение срока выплаты.

Рассматривая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств 27.08.2019 года. Пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истцу в августе 2019 года. Платежным поручением №179204 от 09.09.2019 года фио была перечислена неустойка за нарушение срока выплаты.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании компенсации морального вреда начал течь с 09.09.2019 года и истекал 09.09.2020 года, срок исковой давности по требованию фио о взыскании расходов на оплату юридических услуг начал течь 27.08.2019 года и истек 27.08.2022 года. Однако, в суд с настоящим иском истец обратился 06.09.2022 года, то есть по истечении сроков исковой давности, пропуск которых является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Эксплуатационному локомотивному депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации юридических расходов и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЕ.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 г.