№ 5-59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 22 июня 2023 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 года в 15 час 10 минут в г. Надыме ЯНАО, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в зале регистрации <адрес> с левой стороны от входа в зону досмотра пассажиров, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был в нетрезвом состоянии, больше такого не повториться. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении УТУ 19 № 092063 от 21.06.2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, в объяснениях лица указано «отказ от дачи объяснений» (л.д.1);

-рапортом мл. инспектора спец. группы по ООП ЛПП в а/п г. Надым ФИО3 России на транспорте ст. прапорщика полиции Д. в которых подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 вой А.А. (л.д.4);

Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

-письменными объяснениями Г,Д.,М. согласно которым последние стали очевидцем совершенного ФИО2 административного правонарушения, дали показания, изобличающие его. (л.д.5,6,7).

-протоколом № 092063 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2023 года, в котором отражено собственноручно ФИО2 согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д.3);

-протоколом №092063 об административном задержании от 21.06.2023 года (л.д.9);

-уведомлением № 1 об инциденте на земле, связанном с недисциплинированным пассажиром (отказ в перевозке) (л.д.12);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150 от 21.06.2023 (л.д.13).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, личность виновного, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО2 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно материалам дела ФИО2 был задержан по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в 17 часов 35 минут 21 июня 2023 года.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует, - срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В соответствии с ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 17 часов 35 минут 21 июня 2023 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: