Дело № 2-П-116/2025

УИД21RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сусленковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Представитель истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – истец, АО «СОГАЗ», Общество) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) с ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, и о взыскании судебных расходов.

Исковые ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, <адрес>, был поврежден автомобиль Ford Transit 1851 с государственным регистрационным знаком <***>, застрахованный в АО «СОГАЗ». В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 2147 с государственным регистрационным номером <***>, нарушил ФИО2 пункта 9.10 Правил дородного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства марки Ford Transit 1851 с государственным регистрационным знаком <***> составил 877 730 рублей 40 копеек. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория», которая выплатила истцу 400 000 рублей, в пределах лимитов страховой суммы при причинении вреда имущества одного потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 477 730 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 443 рубля 26 копеек.

На судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительно представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые ФИО2 не признал, просил суд уменьшить размер возмещения вреда, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неумышленных действий.

Представитель третьего лица – АО «ГСК «Югория», ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО2 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении ФИО2 о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (ФИО2) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к ФИО2 право ФИО2 осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право ФИО2 к ФИО2, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права ФИО2 осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и ФИО2. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части ФИО2, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Если размер возмещения, выплаченного ФИО2 по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к ФИО2 в порядке суброгации наряду с ФИО2 к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит ФИО2 к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений пункта 2.3.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в случае, когда сумма выплаченного ФИО2 страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования, ФИО2 вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от ФИО2 ОСАГО по ФИО2.

Согласно положений пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации ФИО2 прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Transit 1851 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ГАЗ 2147 с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО3

Обстоятельства ДТП установлены, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой ДТП, подписанного его участниками, объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО7, данными на момент ДТП (л.д. 39-42).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Данных о том, что указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было признано незаконным и отменено в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда (ущерба). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Ford Transit 1851 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, получил механические повреждения, а именно: задняя правая дверь, задняя левая дверь, задний бампер, задняя правая часть кузова, задний правый фонарь.

Указанный автомобиль был застрахован страховой компанией – АО «СОГАЗ» по страховому полису №МТ 5005АВ/85, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является Чувашское отделение № ПАО Сбербанк (л.д. 6-7).

Автомобиль марки ГАЗ 2147 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на момент ДТП имел полис ОСАГО АО «ГСК «Югория» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, в т.ч. путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со ФИО2 в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у ФИО2 заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Ford Transit 1851, с государственным регистрационным знаком <***>, выбран способ ремонта на СТОА ФИО2 (выгодоприобретателя) (л.д. 10).

Представленными в материалы дела документами: актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центром технической экспертизы», актом об обнаружении скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО8 на основании направления АО «СОГАЗ» №МТ5005АВ/85D№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в отношении поврежденного автомобиля в натуральной форме, направив данное транспортное средство на ремонт, а в последующем произведя выплату стоимости произведенных ремонтных работ в отношении поврежденного автомобиля в размере 877 730 рублей 30 копеек (л.д. 10, 12-19).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 400 000 рублей (л.д. 66).

Поскольку АО «СОГАЗ» как ФИО2 произвел страховую выплату в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, путем оплаты ИП ФИО8 стоимости восстановительного ремонта на СТОА ФИО2, в размере большем, чем возмещено АО «ГСК «Югория», в рамках полиса ОСАГО ответчика, истец приобрел право ФИО2 возмещения убытков с виновника ДТП ФИО3

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведённых выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

По настоящему делу, ФИО3, имея в собственности ГАЗ 2147 является владельцем источника повышенной опасности.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как указывалось ранее, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В связи с изложенным причиненный в результате ДТП материальный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда ФИО3 в порядке суброгации страховой компании АО «СОГАЗ», и оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчика, на которые ссылается представитель ответчика ФИО10, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 477 730 рублей 40 копеек (877 730,30 рублей – 400 000 рублей).

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера ущерба в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных ФИО2.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 443 рубля 26 копеек, уплата которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО2 акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 477 730 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Михайлов