Решение по делу № 2-7375/2023 от 14.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

78RS0015-01-2023-005046-79

Дело № 2-7375/23 14 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 307 841,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 739,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 92,9 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 060 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,64% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит с целью приобретения в собственность недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 92,9 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона. В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако, по истечении установленного срока, задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 9 800 000 рублей на 300 месяцев с целью приобретения в собственность недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 92,9 кв.м (л.д.34-36).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждает расчет задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика, осталось последним без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательства на обязанное лицо – должника.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 10 307 841,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 602 231,66 руб.; просроченная ссудная задолженность – 9 683 706,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 064,37 руб., неустойку на просроченную ссуду – 3 421,81 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 417,34 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Проверив расчет истца и полагая его верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В предварительном судом заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика по доверенности наличие задолженности не отрицала, указала, что ответчик намерен заключить с банком мировое соглашение. Однако проекта мирового соглашения, подписанного сторонами, в адрес суда не поступало.

Положениями п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Как следует из материалов дела, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость <адрес> 060 000 руб.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 11.248.000 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 739,21 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №3618463905 от 16.02.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 307 841,42 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 18,64% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 21.04.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.04.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 739,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 92,9 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 248 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 г.