Дело №а-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 18.10. 2023 года

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк судебному приставу - исполнителю Новолоакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя Новолакского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО Ингосстрах Банк (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и к Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении исполнительного листа по делу №№ в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно – в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 05.06.2023 г., не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы. Также административный истец просит суд обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новолакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от 05.06.2023 г. и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022 по делу №02- 8422/2022 обращено взыскание на транспортное средство, находящееся в собственности ФИО2

30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество') изменил наименование на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

04.05.2023 года Банк направил в адрес Новолакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу №№ что подтверждается отчетом об отслеживании.

Поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, 05.06.2023 Банком была подана жалоба на бездействие сотрудников Новолакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан. До настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен.

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п.2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения РФ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку обжалуемое бездействие выражено в невозбуждении исполнительного производства Новолакским районым отделом судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан, то ответственность за данное бездействие несет старший судебный пристав (начальник ОСП), поскольку именно он в силу закона организует и обеспечивает работу ОСП.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения РФ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами ис

полнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из обстоятельств дела, Начальник Новолакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан не возбуждает исполнительное производство по исполнительному листу по делу №02-8422/2022 несмотря на то, что данный исполнительный лист находится в Новолакском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан уже более трех месяцев. При этом по закону на это действие отводится 3 дня.

Таким образом, очевидно, что Начальником Новолакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан грубо нарушаются нормы Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п.1,4 ст.6.1 ГПК судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу п.5 ст.6.1 ГПК правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Таким образом, обстоятельства, связанные с организацией работы Службы судебных приставов, не могут являться основанием для неисполнения судебных актов в установленные законом сроки.

Своим бездействием в отношении исполнительного листа по делу №02- 8422/2022 ОСП не способствует исполнению судебного постановления в разумные сроки, чем подрывает один из основных принципов гражданского судопроизводства (ст.6.1 ГПК) и право на судебную защиту.

Бездействие ОСП, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок (невозбуждение исполнительного производства) откладывает на неопределенный срок возможность принудительного исполнения постановления суда. В соответствии с п.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п.1 ст.127 закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно п.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Как указано выше, 05.06.2023 года начальнику Новолакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан была направлена жалоба Банка на бездействие в связи с невозбуждением исполнительного производства. Однако в установленные сроки начальник ОСП не рассмотрел жалобу Банка, не направил Банку копию постановления по результатам ее рассмотрения.

Следовательно, начальником Новолакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Дагестан также допущено бездействие в части рассмотрения жалобы Банка, что привело к нарушению права Банка на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава- исполнителя.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие является длящимся правонарушением.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Как указывалось, жалоба Банка на бездействие РОСП в связи с невозбуждением ИП до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.Административные ответчики - представитель административного ответчика УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и места судебного заседания, в суд не явились. Не просили об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела с их участием.

Административный ответчик- судебный –пристав исполнитель Новолакского РОСП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив в суд материалы по настоящему делу, просил дело рассмотреть без его участия.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как видно из представленных административным ответчиком материалов, 11.05.2023 года административным истцом был представлен исполнительный лист выданный Первомайским районным судом г Краснодара, согласно которому административный истец просил ССП возбудить исполнительное производство. В связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.05.2023 года. Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю почтовой корреспонденцией ( ШПИ 36816058292732).

18.09.2023 года, взыскателем вышеуказанный исполнительный документ повторно был предъявлен в службу судебных приставов. По тем же основаниям, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, повторно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 п.2 ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю (ШПИ 36816058296518), реестр 2023/09/2011:8.

На основании вышеуказанного, административный ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает, полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, на законных основаниях, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и в не рассмотрении жалобы административного истца, в установленный законном срок, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного истца, о признании незаконными бездействия административных ответчиков, выразившееся в не исполнении требований административного истца по исполнительному листу по делу №№ в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно – в не возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу по делу №№, в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 05.06.2023 г., в не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, отказать.

Обязать судебного пристава- исполнителя Новолакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан повторно направить административному истцу копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу за № № от 13.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.