Дело № 2-1916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указала, что ее деду ФИО3 на основании договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от ДАТАг. было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Дед умер ДАТА После его смерти нанимателем помещения была указана ее мать ФИО4 В качестве членов семьи нанимателя были вселены в спорную квартиру истец и ее отец. В ДАТА г. отец по решению суда вывез ФИО2 для проживания в Республику Башкирию. ФИО4 умерла ДАТА ФИО5 умер ДАТА В ДАТА году истцу стало известно, что она до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, на ее имя начисляется плата за найм и коммунальные услуги. ДАТА ФИО2 обратилась в Администрацию МГО с заявлением о передаче в собственность указанного помещения, однако ДАТА был выдан отказ, согласно которому договор не может быть заключен в связи с тем, что в настоящее время не зарегистрирована в указанном жилом помещении и отсутствуют основания для заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Считает, что непроживание в спорной квартире являлось временным, вынужденным, поскольку по независящим обстоятельствам, в силу возраста, не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством наравне с нанимателем.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, причины неявки не известны.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения предприятия или общественной организации от ДАТАг. ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 8).

На основании указанного договора ФИО3 вселился в спорную квартиру вместе с членами семьи.

ДАТА умер наниматель ФИО3 (л.д. 9).

После его смерти в качестве нанимателя указана его дочь – ФИО4 (л.д. 10,, 11, 18).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в указанной квартире с октября 1984 года были зарегистрированы следующие лица: ФИО4 (квартиросъемщик), супруг ФИО5, с ДАТА – дочь ФИО2 (л.д. 18).

На основании переданных документов УК «Центральный» в декабре 2002 г. лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу был открыт на имя ФИО4 (л.д. 64).

ДАТА умерла ФИО4 (л.д. 16).

Сведений о регистрации прав в отношении спорного жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д. 67).

По сведениям Администрации Миасского городского округа Челябинской области квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, включена в Реестр муниципального имущества Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 37).

Как следует из справки Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА истец ранее участия в приватизации не принимала (л.д. 23).

Истец ФИО2 обратилась в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, в чем ей было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего предоставление истцу квартиры, и в связи с отсутствием регистрации в спорном помещении (л.д. 25а).

Не согласившись с указанным ответом ответчика, истец обратись в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению при решении данного спора нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Однако, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО3 в ДАТА году на условиях договора социального найма жилого помещения, который вселился в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи.

После смерти нанимателя ФИО3 нанимателем стала его дочь ФИО4(л.д. 18), которая с ДАТАг. зарегистрировалась в спорном жилом помещении. На имя ФИО4 был открыт лицевой счет НОМЕР на квартиру по адресу: АДРЕС, производилось начисление за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 66).

В качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в спорную квартиру ДАТАг. вселилась истец ФИО2 (дочь), которая зарегистрировалась в указанной квартире, ранее не принимала участия в приватизации жилья, следовательно, к истцу перешли права и обязанности нанимателя на условиях социального найма.

Законность проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривается, истец пользовалась спорным жилым помещением с момента вселения, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ закреплено, что судам необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно решению Миасского городского суда Челябинской области ДАТАг. по делу НОМЕР брак, заключенный между ФИО5 и ФИО4, расторгнут. Определено место проживания несовершеннолетней ФИО2 с отцом ФИО5 (л.д. 14-15).

Учитывая, что выезд истца ФИО2 из спорного жилого помещения был вынужденным, определен решением суда в связи с расторжением брака родителей, суд приходит к выводу, что истец не утрачивала право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорное жилое помещение истец занимает на законных основаниях как член семьи нанимателя, ранее не принимала участия в приватизации жилья, приватизированного жилья не имеет.

Поскольку при фактическом вселении на законных основаниях, которые подтверждены договором найма жилого помещения в доме государственного учреждения, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя, обстоятельство отсутствия регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не может служить препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями, следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма

Спорная квартира, относясь к муниципальному жилищному фонду, не являясь служебной, исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", может быть объектом приватизации.

Истец обратилась в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области с требованием о приватизации занимаемого ей спорного жилого помещения, в чем ей было отказано, следовательно, за ФИО2 должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС (...) право собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022г.