Дело № 2а-5738/2022

39RS0002-01-2022-005256-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филиппова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда совершить исполнительные действия, направленные на возврат задолженности в пользу ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (по тексту ФЗ №118-ФЗ), которые определяют, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 названного Федерального закона). Установленный двухмесячный срок не является пресекательным.

Судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № возбужденное < Дата > на основании исполнительного производства: исполнительного листа ФС № от < Дата >, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО3.

Из содержания названного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор, доведено до сведения последнего, что с должника могут быть взысканы расходы по совершению исполнительских действий; указано на возможность СПИ входить в жилое помещение должника без его согласия; на возможность установления временных ограничений прав должника; разъяснена ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ, а также возложена обязанность сообщить СПИ сведения о своем имущественном положении.

< Дата > СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 53934,33 руб.

< Дата > постановлено обратить взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из содержания сводки по исполнительному производству по состоянию на 12.09.2022 следует, что через депозитный счет ФССП РФ должником перечислено взыскателю 343342,10 руб..

Названные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № № < Дата > определяющим, что должником ФИО2 перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю в общей сумме 343342,10 руб.

24.08.2022 СПИ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

13.12.2021 представителем взыскателя ФИО3 – ФИО6 направлено ходатайство в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о совершении исполнительных действий.

20.12.2021 взыскателю ФИО3 через портал ЕПГУ направлено уведомление о ходе исполнительного производства исх. №

20.05.2022 начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области вх. №

06.06.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении названной жалобы, которое направлено в адрес ФИО3 (ШПИ №).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенное административным истцом обоснование, оцененные применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующие рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Содержание всей совокупности установленных фактических обстоятельств свидетельствует об отсутствии на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья: