Дело № 2-9275/2023

23RS0041-01-2023-007160-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 мая 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) № РК-06/1411-22,в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу: <данные изъяты>; задолженность по процентам: <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредитов выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу: <данные изъяты>; задолженность по процентам: <данные изъяты>

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: