Решение по делу № 2-1020/2022 от 07.07.2023

№2-39/2023

62RS0025-01-2022-002762-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 марта 2020 года арендодатель ФИО5 и арендатор ИП ФИО4 заключили договор аренды без экипажа транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S43T/Р, государственный регистрационный знак №. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2020 года. 01 марта 2020 года арендодатель ООО «ГСМ Транс» и арендатор ИП ФИО4 заключили договор аренды без экипажа транспортного средства - п/прицеп цистерной марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2020 года. Согласно п. 4.1.7 договора арендатор вправе заключить договор субаренды транспортного средства с письменного согласия арендодателя. 07 августа 2020 года ИП ФИО4 и ФИО1 заключили договор без экипажа транспортного средства – грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S43T/Р, государственный регистрационный знак №, с п/прицепом цистерной марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №. Факты передачи транспортных средств подтверждаются соответствующими актами приема-передачи. На момент передачи транспортных средств они находились в полностью исправном состоянии, каких-либо повреждений не имели. В период действия договора субаренды транспортных средств, ответчик допустил повреждение арендованного имущества. Транспортные средства были возвращены истцу со значительными механическими повреждениями. Истец полагает, что действия ФИО1 в сложившейся ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Истец обратился к ИП ФИО6 с целью зафиксировать повреждения и рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортных средств. Согласно экспертному заключению № 15/12-20 от 08 декабря 2020 года рыночная стоимость транспортного средства п/прицеп ППЦБ 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, составила 850 000 рублей, стоимость годных остатков 91 200 рублей. Согласно экспертному заключению № 14/12-20 от 08 декабря 2020 года рыночная стоимость транспортного средства IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №, составила 670 000 рублей, стоимость годных остатков 152 950 рублей. Ссылаясь на ч.1 и 2 ст.ст. 15, 606, 615, 616, 622, 1064 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Внрховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак № в размере 517 050 рублей 00 копеек, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства п/прицепа цистерной марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак № в размере 758 800 рублей 00 копеек, также просил взыскать судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 579 рублей 25 копеек, стоимость проведения оценки в размере 7 000 рублей, стоимость проведения оценки в размере 7 000 рублей.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 ФИО14.

Истец ИП ФИО4, представитель истца ИП ФИО4 – ФИО7, третье лицо ФИО5 о месте и времени слушанья дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья дела они не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО4, представителя истца ИП ФИО4 – ФИО7, третьего лица ФИО5 в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ИП ФИО4 – ФИО7 в ходе рассмотрения данного дела исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем. Также пояснял, что в период нахождения у ФИО1 в пользовании транспортного средства - грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S43Т/Р, государственный регистрационный знак № и транспортного средства – п/прицеп цистерна марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, произошло повреждение данных транспортных средств, в виде опрокидывания. Ответчик ФИО1 нарушил регламент по действию водителя в случае ДТП, не вызвал сотрудников ГИБДД, бросил транспортное средство, что в дальнейшем привело к материальному ущербу истца ИП ФИО4, при данных обстоятельствах вся ответственность возложена на ответчика ФИО1, в связи с этим, просил суд удовлетворить исковые требования ИП ФИО8, в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела не явился, его интересы представлял представитель ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО1 возражал против предъявленных к нему исковых требований ИП ФИО4, при этом пояснял, что с ИП ФИО4 не заключал ни каких договоров, подписи в представленных документах (договорах) истцом, стоят не его.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований ИП ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, при этом пояснил, что ответчик ФИО1 в каких-либо в гражданско-правовых отношениях как с ИП ФИО4, так и с иными лицами не состоял. Более того, факт ДТП, на который ссылается представитель истца ни чем не подтвержден, было ли данное ДТП на самом деле не известно. В связи с чем, ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении его подписи в документах которые имеются в материалах дела. Фактически, ФИО1 сделал заявление о фальсификации доказательств. Проведенной судебной почерковедческой экспертизой, выполненной экспертом ООО «Экспертное партнерство-Рязань» ФИО9 установлено, что подписи в представленных истцом документах, подписанных якобы ФИО1, в действительности выполнены не им, а другим лицом. То есть эксперт дал конкретное заключение, о том, что подписи в представленных документах не принадлежат ФИО1 при таких обстоятельствах, представитель ответчика считает, что письменные доказательства приложенные истцом в обоснование своих исковых требований не имеют какой-либо юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу ИП ФИО4 в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.644 - 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч.1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S43T/Р, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, цвет белый, № зарегистрирован 27 ноября 2019 года и принадлежит на праве собственности ФИО5, полуприцеп цистерна марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет синий, № зарегистрирован 21 декабря 2019 года и принадлежит на праве собственности истцу ООО «ГСМ Транс». Данные факты подтверждаются копиями свидетельств о регистрации ТС (л.д.10, 11), сообщением РЭО ГИБДД МОМВД «Скопинский» от 16.12.2022, карточками учета транспортных средств (л.д.59), имеющимися в деле.

Судом установлено и следует из имеющейся в деле копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2020 года (л.д.12), копии акта приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2020 года (л.д.13), что между истцом ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен письменный договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.п. 1.1-1.3 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное арендное пользование в технически исправном состоянии транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S43T/Р, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, цвет белый, № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации; транспортное средство передается во временное владение и пользование для осуществления перевозок темных нефтепродуктов; оценочная стоимость передаваемого транспортного средства составляет 1 200 000 рублей.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 договора арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями; своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его коммерческую эксплуатацию; нести расходы по страхованию, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Согласно п. 4.1.7 договора арендатор вправе заключать договор субаренды автомобиля с письменного согласия арендодателя.

Согласно п.6.1 договора срок действия договора устанавливается: начало – 01 апреля 2020 года, окончание – 01 апреля 2021 года. По акту приема-передачи от 01.03.2020 года арендодатель ФИО5 передал арендатору ИП ФИО4 в технически исправном состоянии транспортное средство - грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S43T/Р, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, цвет белый, №.

Судом также установлено и следует из имеющейся в деле копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2020 года (л.д.14), копии акта приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2020 года (л.д.15), что между истцом ООО «ГСМ Транс» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен письменный договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.п. 1.1-1.3 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное арендное пользование в технически исправном состоянии транспортное средство – полуприцеп цистерна марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет синий, № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации; транспортное средство передается во временное владение и пользование для осуществления перевозок темных нефтепродуктов; оценочная стоимость передаваемого транспортного средства составляет 800 000 рублей.

Согласно п.4.1.8 договора арендатор вправе заключать договор субаренды автомобиля с письменного согласия арендодателя. Согласно п.6.1 договора срок действия договора устанавливается: начало – 01 марта 2020 года, окончание – 01 марта 2021 года. По акту приема-передачи от 01.03.2020 арендодатель ООО «ГСМ Транс» передал арендатору ИП ФИО4 в технически исправном состоянии транспортное средство - полуприцеп цистерна марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет синий, №.

Судом также установлено и следует из имеющейся в деле копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 07 августа 2020 года (л.д.16) и копии акта приема-передачи транспортного средства от 07 августа 2020 года (л.д.17), что между ИП ФИО4 (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен письменный договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.п. 1.1-1.3 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное арендное пользование в технически исправном состоянии транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S43T/Р, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, цвет белый, № с полуприцепом цистерной марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет синий, № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации; транспортное средство передается во временное владение и пользование для осуществления перевозок темных нефтепродуктов; оценочная стоимость передаваемого транспортного средства составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п.п. 4.1.1-4.1.4 договора арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями; своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его коммерческую эксплуатацию; производить текущий ремонт арендуемого транспортного средства; нести расходы по страхованию, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Согласно п.4.1.7 договора арендатор вправе заключать договор субаренды автомобиля с письменного согласия арендодателя.

Согласно п.6.1 договора срок действия договора устанавливается: начало – 07 августа 2020 года, окончание – 07 августа 2021 года. По акту приема-передачи от 07 августа 2020 года арендодатель ИП ФИО4 передал арендатору ФИО1 в технически исправном состоянии транспортное средство - грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AT440S43T/Р, государственный регистрационыый знак №, год выпуска 2006, цвет белый, № с полуприцепом цистерной марки 912503-0000010, гос.рег.знак №, год выпуска 2011, цвет синий, №.

Из содержания искового заявления, пояснений в ходе рассмотрения данного дела представителя истца ИП ФИО4 - ФИО7 следует, что в период действия договора субаренды транспортных средств ответчик ФИО1 допустил повреждения арендованного имущества. Транспортные средства были возвращены истцу со значительными механическими повреждениями. В связи с чем, полагает, что действия ФИО1 в сложившейся ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что истец с целью зафиксировать повреждения и рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортных средств обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 15/12-20 от 08 декабря 2020 года, рыночная стоимость транспортного средства п/прицеп ППЦБ 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, составила 850 000 рублей, стоимость годных остатков 91 200 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 14/12-20 от 08 декабря 2020 года рыночная стоимость транспортного средства IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №, составила 670 000 рублей, стоимость годных остатков 152 950 рублей (л.д.22-42).

Между тем, ответчик ФИО1 возражал против предъявленных к нему исковых требований ИП ФИО4, при этом пояснял, что он никогда не состоял в гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО4 и документы, представленные стороной истца в материалы гражданского дела, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от 07 августа 2020 года, акт приема-передачи транспортного средства от 07 августа 2020 года, акт приема-передачи транспортного средства от 09.11.2020 года, не подписывал.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное партнерство-Рязань» №25 от 07 июня 2023 года:

1. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Арендатор…Карелин

А.М.» на втором листе договора аренды транспортного средства без экипажа: транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, цвет белый, № с полуприцепом цистерной марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет синий, № от 07 августа 2020 года, заключенного между ИП ФИО3 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 – выполнена не ФИО1 ФИО13, а другим лицом.

2. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Арендатор» у акта приема-передачи транспортного средства от 07 августа 2020 года: транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, цвет белый, № с полуприцепом цистерной марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет синий, №, между ИП ФИО3 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 – выполнена не ФИО1 ФИО13, а другим лицом.

3. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Арендатор» у акта приема-передачи транспортного средства от 09 ноября 2020 года: транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, цвет белый, № с полуприцепом цистерной марки 912503-0000010, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет синий, №, между ИП ФИО3 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 – выполнена не ФИО1 ФИО13, а другим лицом.

Две подлежащие исследованию подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 07 августа 2020 года и акте приема-передачи транспортного средства от 07 августа 2020 года – выполнены одним из способов технической подделки – комбинированным способом: копированием на просвет после предварительной тренировки для подражания.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Экспертное партнерство-Рязань» №25 от 07 июня 2023 года, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется, экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, вывод мотивирован.

Заключение судебной экспертизы ООО «Экспертное партнерство-Рязань» №25 от 07 июня 2023 года, истцом не оспорено.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО1 о том, что он никогда не состоял в гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО4 и документы, представленные стороной истца в материалы гражданского дела, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от 07 августа 2020 года, акт приема-передачи транспортного средства от 07 августа 2020 года, акт приема-передачи транспортного средства от 09.11.2020 года, не подписывал, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, подтверждаются проведенной почерковедческой экспертизой.

Суд также отмечает, что отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ИП ФИО4 возник ущерб, то есть отсутствует прямая причинно-следственная связь между какими-либо действиями ФИО1 и возникшими у истца расходами.

С учетом изложенного оснований для взыскания заявленного стороной истца ущерба со стороны ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы истца по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева