Решение по делу № 2-2147/2025 от 15.07.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2147/2025

03RS0064-01-2025-002285-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Камалетдиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ООО «ЛИФТСЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительству,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ЛИФТСЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительству, в обоснование иска указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ЛИФТСЕРВИС» заключены кредитные договоры с обеспечением, а именно:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФППОМ (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение

исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФППОМ (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение

исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФППОМ (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФППОМ (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФППОМ (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с указанными кредитными договорами, заемщику выданы кредиты в размере с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности, согласно условиям кредитных договоров.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных Договоров.

В соответствии с условиями кредитных договоров, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитов, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитными договорами, начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 в соответствии с Договорами поручительств - поручитель/ ответчик обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным Договорам.

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (Фонд «СОФПП (МКК))», согласно которому поручитель несет ответственность в соответствии договором поручительства.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет общей суммой в размере 11 272 801,58 рублей.

С неисполнением Заемщиком принятых обязательств по кредитным Договорам направлено требование.

Требования Кредитора оставлены без исполнения.

Считая, что его права и интересы нарушены обратился в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЛИФТСЕРВИС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность в сумме 11 272 801,58 руб., а именно:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 706 983,35 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 175,60 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 457,53 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 979,29 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 205,81 руб.

Взыскать с ФИО1, ООО «ЛИФТСЕРВИС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 455 руб. (91 455 руб. за требования имущественного характера, 10 000 руб. за обеспечение иска).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, о причинах неявки на судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ЛИФТСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения, о причинах неявки на судебное заседание не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ООО «ЛИФТСЕРВИС», поскольку судебные извещения, направленные им вернулись за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ФОНД «СОФППОМ (МКК)» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ЛИФТСЕРВИС» заключены кредитные договоры с обеспечением, а именно:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФПП (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение

исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФПП (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение

исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФПП (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФПП (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства:

№П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФОНДОМ «СОФПП (МКК)»;

№П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

ФИО1 в соответствии с Договорами поручительств - поручитель / ответчик обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным Договорам.

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (Фонд «СОФИИ (МКК))», согласно которому поручитель несет ответственность в соответствии договором поручительства.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

С неисполнением Заемщиком принятых обязательств по кредитным Договорам направлено требование.

Требования Кредитора оставлены без исполнения.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законам или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Следовательно, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность суммой в размере 11 272 801,58 руб., а именно:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 2 706 983,35 руб., в том числе:

39 309,59 руб. - Просроченная задолженность по процентам

2 629 000,62 руб. - Просроченная ссудная задолженность

5 312,58 руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов

33 360,56 руб. - Неустойка за несвоевременное погашение кредита;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 1 339 175,60 руб., в том числе:

16 298,51 руб. - Просроченная задолженность по процентам

1 310 520,05 руб. - Просроченная ссудная задолженность

2 335,60 руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов

10 021,44 руб. - Неустойка за несвоевременное погашение кредита;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 2 004 457,53 руб., в том числе:

41 958,57 руб. - Просроченная задолженность по процентам

1 938 129,41 руб. - Просроченная ссудная задолженность

5049,60 руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов

19 319,95 руб. - Неустойка за несвоевременное погашение кредита;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 2 519 979,29 руб., в том числе:

22 647,40 руб. - Просроченная задолженность по процентам

2 464 670,37 руб. - Просроченная ссудная задолженность

3 569,25 руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов

29 091,27 руб. - Неустойка за несвоевременное погашение кредита;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 2 702 205,81 руб., в том числе:

41 826,66 руб. - Просроченная задолженность по процентам

2 626 575,45 руб. - Просроченная ссудная задолженность

976,50 руб. - Неустойка за несвоевременную уплату процентов

28 827,20 руб. - Неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчики по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представили, расчет не оспорили. Доказательств возврата задолженности ответчиками в большем размере, материалы дела не содержат, а последними не предоставлено.

Поскольку указанный расчет произведен банком, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчиков, суд полагает возможным принять его за основу.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик и поручитель не вносили платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 101 455 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ООО «ЛИФТСЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительству,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЛИФТСЕРВИС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность в размере 11 272 801,58 руб., а именно:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 706 983,35 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 175,60 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 457,53 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 519 979,29 руб.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 205,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 г.