№2-5367/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., с участием представителя истца по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый № в порядке приватизации, требования иска мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выделена <адрес> на основании решения <данные изъяты> <данные изъяты>», где ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля 2 класса и выдан ордер на выделенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ семья, ФИО2 и истец ФИО1 (муж и жена) вселились в выделенное жилое помещение, стали в нем проживать как семья и проживали по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом сдачи жилого помещения наймодателю. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО3 заключен Договор социального найма жилого помещения №. На основании договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, состоящее из комнаты общей площадью 39,6 кв.м., по адресу <адрес> <адрес>. Согласно поквартирной карточки в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и ее муж ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений администрация <адрес> принял решение в виде уведомление об отказе в приватизации жилого помещения, по основаниям, что отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно Выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Чугунаевского сельского поселения <адрес> ФИО13 (фамилия до брака) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки участкового полиции ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Данная информация предоставлена на основании опроса соседей. Согласно выписки родильного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила в стационар-срочные роды, выписана ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки форма А истец прописалась в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, при трудоустройстве в магазин № <адрес> продавцом. С момента родов, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства, по уходу за ребенком. В соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденным постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, закладка похозяйственных книг производится один раз в пять лет, на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Таким образом установлено, что место жительства истец поменяла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом в <адрес>, где вышла замуж и стала проживать с ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> была выделена <адрес>. Однако сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, но подтверждаются проживанием из иных источников и будут подтверждены в суде свидетелями. Соответственно данное решение препятствует истице воспользоваться правом предусмотренным ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения дела по существу не просил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом заявления истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 требования иска поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, при этом уточнил кадастровый номер спорного жилого помещения.

Из отзыва представителя ответчика по доверенности ФИО6 следует, что в приватизации спорного жилого помещения правомерно отказано, поскольку не представлено бесспорных доказательств проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и отсутствие участия в приватизации жилья.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., член семьи нанимателя (п.3 договора).

Согласно поквартирной карточки, истец, третье лицо ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что не представлены документы подтверждающие регистрацию по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие неучастие в приватизации жилого помещения.

Согласно выписки из книги похозяйственного учета Администрации Чугунаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (ФИО12 после заключения брака) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> рождения до ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес> на работу ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации жилья не участвовала.

Согласно справке ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.действительно проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного <данные изъяты> 1 ФИО1 находилась на срочных родах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: признать за ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки-подтверждения Администрации Чугунаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 (ФИО4) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> рождения до ДД.ММ.ГГГГ, в этот период в приватизации не участвовала.

Из копии медицинской карты Женской консультации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взята на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в администрации отсутствуют сведения об участии/не участии приватизации на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживала до сватовства и регистрации брака в д<адрес>-<адрес>, а потом с родителями супруга в <адрес> вплот до предоставления спорного жилого помещения их семье по месту работы супруга. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории <адрес>, на длительное время никуда не выезжала, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории РФ ею не использовано, в связи с чем, суд считает, что истец в силу закона приобрела право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый № в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2022.