Решение по делу № 2А-306/2023 от 09.02.2023 - об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности выехать из Российской Федерации.

Дело №2а-306/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000065-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 февраля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием представителя административного истца ФИО3 – адвоката Абраменкова Д.А., представителя административного ответчика УФСИН России по Кировской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2023 по административному иску ФИО3 к УФСИН России по Кировской области, начальнику УФСИН России по Кировской области ФИО5 об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности выехать из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Кировской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности выехать из Российской Федерации.

Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УФСИН России по Кировской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением УФСИН России по Кировской области от 25.11.2022 № ему запрещен въезд на территорию РФ сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости, возложена обязанность выехать из РФ. С данным решением он не согласен, поскольку с 2011 года постоянно проживает в Российской Федерации в г. Кирово-Чепецке. С этого времени у него сложились устойчивые социальные связи, имеется малолетний сын - ФИО1, <дата> года рождения, который является гражданином РФ, и который нуждается в воспитании и содержании со стороны отца. Также у него, истца, имеется постоянное место жительства в Кирово-Чепецком районе по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства. В 2020 году истцу предоставлен вид на жительство в Российской Федерации, им получен СНИЛС, он имел постоянное место работы, где его ждут. Просит суд отменить решение начальника УФСИН России по Кировской области от 25.11.2022 о неразрешении ФИО3 взъезда на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия наказания, возложении обязанности выехать из Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в КОГКУ «Центр временного содержания иностранных граждан», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 адвокат Абраменков Д.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что при вынесении оспариваемого решения не были учтены следующие обстоятельства: длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, а именно с 2011 года, то, что он работал официально в <данные изъяты> шашлычником, иногда работал не официально. Также у истца имеется гражданская супруга и ребенок, с которыми до заключения под стражу, истец проживал совместно, несовершеннолетний ребенок истца ждет своего отца и нуждается в нем. ФИО3 всегда выплачивал алименты на ребенка, в 2020 году у истца были временные материальные трудности, поэтому у него образовался долг. У административного истца имеется постоянное место жительство, имелся вид на жительство. Преступление, которое совершил административный истец, относится к категории небольшой тяжести, никакой угрозы в настоящее время для общества административный истец не представляет. Считает, что в настоящее время истцу необходимо дать шанс и возможность дальше проживать на территории РФ. Просит удовлетворить административный иск и отменить решение начальника УФСИН России по Кировской области от 25.11.2022 о неразрешении ФИО3 взъезда на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия наказания, возложении обязанности выехать из Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Кировской области ФИО4, действующий по доверенности, требования административного иска не признал, суду пояснил, что решением от 25.11.2022 административному истцу был запрещен въезд в Российскую Федерацию на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, и он обязан выехать из Российской Федерации. Административный истец неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе дважды за уклонение от уплаты алиментов, поэтому доводы истца об устойчивой связи с малолетним сыном в данной ситуации использовать нельзя. Также в период отбывания наказания истец был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении гражданства Российской Федерации, основанием для запрета на въезд на территорию РФ, отказом в разрешении на временное пребывание, вида на жительство, патента. В настоящее время судимость административного истца не снята и не погашена, вид на жительство аннулирован. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – начальник УФСИН России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, представили письменные возражения (л.д.28), в которых указали, что Управление по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом, имеет статус подразделения, входящего в состав УМВД России по Кировской области. Требования административного истца считают необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, представили письменное заявление, в котором указали, что извещены о дате и времени рассмотрения административного искового заявления ФИО6 T.H.O., правовая позиция заинтересованного лица представлена в возражениях от 23.01.2023 №, просят рассмотреть иск без участия представителя УМВД России по Кировской области.

Из письменных возражений УМВД России по Кировской области (л.д.28) следует, что на основании обжалуемого административным истцом решения УФСИН России по Кировской области от 25.11.2022 №, а также на основании решения ФСИН России от 23.11.2022 № о нежелательности, УМВД России по Кировской области вынесено решение от 27.12.2022 № о депортации истца. Решение о неразрешении въезда в РФ может быть отменено при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, однако истцом ФИО3 таких обстоятельств не приводится. 29.03.2022 решением УМВД России по Кировской области вид на жительство ФИО3 был аннулирован, ФИО7 о решении уведомлен, в установленный КАС РФ срок решение не обжаловал. То есть в настоящее время законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у ФИО3 не имеется. Считают, что решение УФСИН России по Кировской области по тем основаниям, которые указывает истец, не подлежит отмене.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, <дата> года рождения является гражданином <данные изъяты>, с 28.01.2022 по 29.03.2022 был зарегистрирован по адресу: <адрес>; 06.10.2020 выдан вид на жительство иностранного гражданина № (л.д.15-19).

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.02.2022 по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил режима пребывания в РФ. ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.22-24). Сведений об уплате административного штрафа не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20.05.2020 ФИО6 T.H.O. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 16.03.2022 следует, что ФИО6 T.H.O. в период с 2016 по 2022 год неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ (нарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации), 09.08.2021 привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также судом установлено, что административный истец ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

10.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

08.09.2021 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д.38-40).

16.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного участка Кировской области признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (л.д.41-43).

28.04.2022 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 28.04.2022, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.11.2021 и окончательно ФИО3 назначено наказания в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (л.д.44-45).

Постановлением начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области от 08.08.2022 ФИО3 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, так как в 16:30 час. 08.08.2022 был задержан после окончания рабочей смены с признаками алкогольного опьянения.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.09.2022 неотбытая часть наказания ФИО3 заменена лишением свободы сроком 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д.48).

Из заключения УМВД России по Кировской области и опросного листа следует, что ФИО6 T.H.O. прибыл на территорию РФ в феврале 2017 года с целью трудоустройства. По сведениям Центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России ФИО3 в период с 2003 года неоднократно пребывал на территории России. В период с 2003 года по 2010 год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, 13.12.2010 УФМС России по Новгородской области принято решение о нежелательности пребывания ФИО6 T.H.о. на территории Российской Федерации. Решением УМВД России по Кировской области от 30.06.2017 № ФИО6 T.H.о. разрешено временное проживание на территории РФ. В период с 15.02.2017 по 25.05.2020 и с 07.07.2020 по 25.11.2020 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. 06.10.2020 по решению УМВД России по Кировской области ФИО3 документирован видом на жительство иностранного гражданина №. В период с 02.03.2021 по 22.10.2021 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. С 28.01.2022 по 29.03.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Решением УМВД России по Кировской области от 29.03.2022 вид на жительство ФИО6 T.H.о. был аннулирован, ФИО3 с данным решением был ознакомлен, решение не обжаловал. С заявлением о приобретении (подтверждения наличия) гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел в установленном законом порядке ФИО6 T.H.о. не обращался. Установлено, что ФИО3 гражданином РФ не является (л.д.46,47).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений…», непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Согласно ч.3 ст.25.10 и ч.3 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч.5 ст.25.10 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.25.10 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается.

Правовое регулирование, предусмотренное положениями ч.3 ст.25.10 и ч.3 ст.27 Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, согласуется с закрепленным в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решением начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 от 25.11.2022 № «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», ФИО3, <дата> года рождения, гражданину <данные изъяты>, не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО3 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.14,49). С данным решением ФИО6 T.H.о. ознакомлен и его получил 28.11.2022.

УМВД России по Кировской области вынесено решение от 27.12.2022 № «О депортации», из которого следует, что ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 03.03.2017, 23.11.2022 ФСИН России вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО6 T.H.о. 25.11.2022 УФСИН России по Кировской области в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № сроком на 1 год послед отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. 30.12.2022 ФИО3 освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания. Пребывание ФИО6 T.H.о. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. В связи с изложенным постановлено депортировать гражданина <данные изъяты> ФИО3, <дата> г.р. Данное решение о депортации вручено ФИО3 под расписку 30.12.2022 (л.д.29-30).

Таким образом наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленных преступлений, явилось основанием для принятия оспариваемого решения начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 от 25.11.2022 №. Данное решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации умышленного преступления близких родственников – граждан Российской Федерации, и не нарушает его права в сфере личной жизни.

Административный истец в своем заявлении указывает, что на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые социальные связи, имеется малолетний сын - ФИО1, <дата> года рождения, который является гражданином Российской Федерации, и который нуждается в воспитании и содержании со стороны отца.

Действительно из копии повторного свидетельства о рождении ФИО1, <дата> года рождения следует, что его отцом является гражданин <данные изъяты> ФИО3, матерью гражданка Российской Федерации ФИО2 (л.д.21).

Как следует из протокола допроса законного представителя от 21.03.2022 ФИО2 следует, что ФИО6 T.H.о. является ее бывшим сожителем, имеется общий ребенок ФИО1, <дата> года рождения. В период с 25.05.2021 по 24.12.2021 алименты ФИО3 надлежащим образом не платил, произвел разовые выплаты, на которые ребенка содержать невозможно, а именно: 30.07.2021 в сумме 13,01 руб., 30.07.2021 в сумме 212 руб., 02.08.2021 в сумме 358 руб., 18.08.2021 в сумме 132,48 руб., данные денежные средства были переведены через службу судебных приставов. На руки деньги не передавал, иной материальной помощи сыну не оказывал, подарки и вещи не покупал. ФИО6 T.H.о. сыном интересуется, приходит к ним, берет сына на прогулки, они общаются, отношения с сыном хорошие. Настаивала на строгости наказания, так как невыплата алиментов нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО1

Согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 15.03.2022 – ФИО6 T.H.о. до 2021 года проживал по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО2 и общим малолетним сыном. За время проживания по указанному адресу на ФИО3 поступали многочисленные жалобы со стороны сожительницы, официально ФИО3 нигде не был трудоустроен, был замечен в компании антиобщественного элемента. По данным ИБД-Р ФИО6 T.H.о. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Из бытовой характеристики на ФИО6 T.H.о., выданной главой администрации <данные изъяты> следует, что ФИО6 T.H.о. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> с 28.01.2022, трудовая деятельность ФИО6 T.H.о. администрации не известна, жалоб в администрацию сельского поселения в адрес ФИО6 T.H.о. не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что знаком с ФИО3 около 8 лет, познакомились в общей компании. ФИО3 обратился к нему, свидетелю, в январе 2022 года с вопросом трудоустройства, был трудоустроен официально, готовил шашлык. Он, свидетель, платил за ФИО6 T.H.о. налоги, также из зарплаты вычитались алименты на ребенка. Официальный доход истца составлял около <данные изъяты> рублей, также были премии около <данные изъяты> рублей в месяц. В мае 2022 года ФИО6 T.H.о. пришлось уволить. Как объяснила миграционная служба, ФИО6 T.H.о. лишили вида на жительство и по закону он не может больше работать в Российской Федерации. После мая 2022 года до начала августа 2022 года ФИО3 работал у него, свидетеля, по договору от ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области. Работал ФИО6 T.H.о. хорошо, проблем с ним не было, конфликтов тоже. ФИО6 T.H.о. на работе не выпивал, часто приходил на работу с сыном.

Однако представленные документы, а также показания свидетеля не могут являться основанием для отмены оспариваемого административным истцом решения и доказательством наличия у административного истца устойчивых социальных связей, поскольку административный истец своего несовершеннолетнего сына материально надлежащим образом не содержал, в связи с чем привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца и его представителя о наличии устойчивых социальных связей подлежат отклонению. При этом само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка, являющего гражданином Российской Федерации, а также нежелание административного истца покидать территорию Российской Федерации, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, вынесенного с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок их принятия.

Учитывая, что административный истец ФИО3, находясь на территории Российской Федерации, умышленно совершил ряд преступлений, т.е. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, в настоящее время судимость административного истца ФИО3 не снята и не погашена, и следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в отношении ФИО3 не отпали, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Доводы представителя административного истца о том, что истец осужден за совершение преступления небольшой тяжести, и что истцу возможно дать шанс, судом также отклоняются, поскольку законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у административного истца ФИО3 не имеется.

Как предусмотрено в статье 218 КАС РФ при разрешении административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Оспариваемое административным истцом решение от 25.11.2022 вынесено в соответствии с действующим законодательством, принято с учетом степени общественной опасности деяний истца ФИО3, и со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным, не нарушающим прав административного истца, в том числе прав в сфере семейной жизни и семейных отношений. Правовых оснований для признания незаконным данного решения не имеется, поскольку оно принято уполномоченными органами, т.к. УФСИН России по Кировской области в лице своего начальника в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» осуществляет полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Ссылка административного истца на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом не принимается, поскольку Российская Федерация с 16 сентября 2022 года перестала являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции (Резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022).

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования административного истца ФИО3 об отмене решения начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 от 25.11.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к УФСИН России по Кировской области, начальнику УФСИН России по Кировской области ФИО5 об отмене решения начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5 от 25.11.2022 о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации на 1 год после отбытия наказания, возложении обязанности выехать из Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года