77RS0010-02-2022-011344-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя ответчика адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6592/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, как наследнику, принявшему наследство фио фио, умершей 03.10.2019. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2012 между банком и фио был заключён договор №99075921 о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл фио банковский счёт, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение должником задолженности в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности в размере сумма. Однако требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика, как наследника, принявшего наследство фио, указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, извещена, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя адвоката фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фио является ненадлежащим ответчиком, поскольку отказалась от принятия наследства после смерти матери фио. кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом, погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2012 между банком и фио фио с соблюдением письменной формы заключён договор №99075921 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения заемщика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя фио банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного общего лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Карта фио получена, активирована, после чего с ее использованием осуществлялись расчетные операции.

Из выписки по счёту следует, что заемщик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей должным образом фио не исполнялась, истец в соответствии с п.5.22 Условий, п.1 ст.810 ГК РФ потребовал полного возврата задолженности, сформировав и направив должнику Заключительный счёт-выписку с указанием размера задолженности и даты оплаты до 12.07.2019 (л.д.38).

Заключительный счет-выписка оставлен без удовлетворения, задолженность в установленный истцом срок не погашена и составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата за пропуск минимальных платежей, сумма – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Судом установлено также, что 03.10.2019 фио умерла.

Как следует из представленного ответчиком заявления, удостоверенного фио, временно исполнявшим обязанности нотариуса нотариального адрес, фио фио отказалась от принятия наследства по всем основаниям, в том числе, на обязательную долю в наследстве к имуществу умершей 03.10.2019 фио фио (л.д.51).

Таким образом, ответчик, не является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти фио, а потому в силу ст.1175 ГК РФ не может отвечать по ее долгам, в связи с чем в удовлетворении иска к фио должно быть отказано.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.10.2022.

Судья Л.Г. Лось