Дело № 2-761/2025
Решение
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.
при секретаре Гороховой ОА.,
с участием истца (ответчика) ФИО1,
её представителя Фенькова В.Н.,
ответчика (истца) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование уточненного иска сослалась на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС. С 25 января 2014 по 26 декабря 2023 добросовестно вносила наличные денежные средства на счет ПАО Сбербанк за ФИО2, на чье имя был оформлен кредитный договор. Она полностью погасила долг по кредиту. Договоренности которые были между ней и ФИО2 о том, что после выплаты кредита в полном объеме, он перепишет право собственности на дом на нее, ФИО2 не выполнил, в связи с чем он неосновательно обогатился. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 761198 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147036 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 29224 рублей. (л.д.70-72)
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование уточненного иска сослался на следующие обстоятельства. ФИО2 на основании договора купли – продажи от 27.11.2013 года является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. Недвижимость приобретена за счет кредитных средств ОАО Сбербанк. С 2013 года жилым домом и земельным участком пользуется ФИО1 Поскольку ФИО1 проживает в доме, где его право собственности в размере 5/6 доли, не оплачивает ему за проживание в доме, на ее стороне возникло неосновательное обогащение. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 года по сентябрь 2025 года в размере 291 480 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21500 рублей, расходы по составлению заключения в размере 4500 рублей, государственную пошлину в размере 9744, 4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5177, 6 рублей. (л.д.90-91, 92-93)
Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.
Представитель истца (ответчика) Феньков В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.
Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
В силу ч. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
ФИО2 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. (л.д.46-49)
27 декабря 2013 года между ФИО2 и Сбербанк России заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Кредитор обязуется представить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 420000 рублей под 13,5 процентов на приобретение объектов недвижимости – земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д.54-57)
Из справки ПАО Сбербанк о внесении на счет третьего лица денежных средств следует, что ФИО1 вносила (платежи) денежные средства на счет Универсальный, оформленный на имя Е.В.Е. с 25 января 2014 по 26 декабря 2023 года (л.д.14-18)
Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от 21 июня 2013 года иск М.А.И. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворен частично. Определен порядок пользования М.А.И. и ФИО1 жилым домом по адресу: АДРЕС. (л.д.79-80)
09.12.2024 года ФИО1 обратилась в ОМВД России «Коркинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний ее обманул, не исполнил договоренности о том, что она выплачивает кредит, после чего он переоформит на нее жилой дом. (л.д.24)
По факту обращения ФИО1 была проведена проверка (л.д.26-30)
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 пояснила, что является собственном 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. <данные изъяты> После чего она договорилась с М.А.И. о выкупе у него 5/6 доли праве общей долевой собственности, что бы стать собственником всего дома. Денежных средств для выкупа имущества у нее не было, необходимо было взять кредит. С учетом ее возраста кредит ей не выдавали. Она обратилась к племяннику ФИО2, сыну родной сестры, с просьбой оформить на него кредит, выкупить долю на дом у М.А.И., но выплачивать она будет сама кредит. Она и ФИО2 договорились, что после выплаты ею кредита, он оформит право собственности на дом на нее. ФИО2 согласился, кредит был оформлен и получен, передали денежные средства М.А.И., тем самым она расплатилась с братом за долю в праве на дом. Она ежемесячно, своевременно, на протяжении десяти лет вносила на кредитный счет на имя ФИО2 денежные средства, полностью кредит погасила. Но после погашения кредита ФИО2 отказался от договоренностей, в связи с чем она обратилась сначала в полицию, затем в суд.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 пояснил, что для покупки у его дяди М.А.И. 5\6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу АДРЕС, им был оформлен кредит. Поскольку в доме проживала его тетя ФИО1, у него и ФИО1 была договоренность, что она будет проживать в доме, а за проживание ежемесячная плата составит сумму ежемесячного платежа по кредиту, который будет самостоятельно оплачивать ФИО1
Из показаний свидетелей Б.И.Г., Х.Н.Ф., Е.А.Н. и Е.Н.А., допрошенных в судебном заседании следует, что они соседи по дому ФИО1 около 10 лет. Им известно, что ФИО1 проживает в доме после смерти матери, содержит дом в надлежащем состоянии, выкупила часть дома у своего брата А., для чего была оформлена ипотека. С кредитом ФИО1 расплатилась. ФИО2 в доме никогда не видели.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, согласуются другими доказательствами.
Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.
Оценив представленные по делу доказательства, суд критические относится к пояснениям ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что ФИО1 исполнила кредитные обязательства, заключенным между ФИО2 и банком 27 декабря 2013 года НОМЕР, поскольку это были платежи за проживание ФИО1 в части дома по адресу АДРЕС.
Из пояснений истца, показаний свидетелей, следует, что ФИО1 на протяжении всего периода оплаты кредита считала дом своим, содержала дом и земельный участок в надлежащем состоянии, рассказывала соседям, что платит кредит в связи с выкупом у брата части жилого дома, после исполнения обязательств обратилась в полицию, затем в суд с иском о признании за ней право собственности на жилой дом, уточнила требования, заявила о взыскании неосновательного обогащения.
Все действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она на протяжении десяти лет считала дом своим, узнав о нарушении ее прав, обратилась в суд за защитой своих прав.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления права.
Согласно позиции ФИО2, на протяжении десяти лет ФИО1 оплачивала проживание в доме путем внесения суммы ежемесячного платежа по кредиту, оформленный на имя ФИО2
Суд учитывает, что ФИО2 после того как ФИО1 исполнила кредитные обязательства в декабря 2023 года, не потребовал от ФИО1 оплату платежей за проживание после декабря 2023 года, не обратился с иском в суд для защиты своих прав. Обратился только со встречным иском.
Суд также учитывает показания свидетеля С.Ю.Ю., который в судебном заседания пояснила, что У ФИО2 и ФИО1 были хорошие отношения, но имел место факт того, что ФИО2 устроил на предприятие, где сам работал внука ФИО1 –С., поручился за него, С. занимал у сотрудников деньги, попал в места лишения свободы, деньги не вернул.
Не доверять показаниям данного свидетеля оснований нет.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 погасила в полном объеме кредитные обязательства от 27 декабря 2013 года НОМЕР за ФИО2, при этом, оплачивая кредитные обязательства, считала имевшим место быть наличие обязательств ФИО2 перед ней относительно недвижимого имущества, между сторонами отсутствовали договоренности о том, что ФИО1 будет погашать кредит на безвозмездной основе, либо в счет проживания в доме, таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.
Проанализировав сведения о внесении денежных средств в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 754 898 рублей.
Предъявляя встречные требования ФИО2 обосновал их тем, что ФИО1 обязалась платить за проживание в жилом доме по адресу АДРЕС, но данные обязательства не исполнила.
В обосновании своей позиции ФИО2 представил заключение по определению рыночной стоимости арендной платы жилых помещений в частных домах, согласно которого рыночная стоимость аренды одного кв.метра жилого дома, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на 03 сентября 2025 года оставляет 347 рублей. (347 рублей * 48м2=16656 рублей в месяц.) Стоимость 5/6 доли аренды жилого дома составляет: 16656 рублей*5/6=13880 рублей в месяц. (л.д.98-114). Также представлены чек по операции от 03 сентября 2025 года о переводе денежных средств клиенту Сбербанк В.А.В. от отправителя Е.В.Е. в сумме 4500 рублей. (л.д.96)
Из квитанции НОМЕР к приходному кассовому ордеру от 03 сентября 2025 следует, что от ФИО2 за услуги по оценке рыночной стоимости аренды жилого помещения ООО <данные изъяты> поступило 4500 рублей. (л.д.97)
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ФИО2 оплаты арендной платы за проживание в доме по адресу АДРЕС.
Судом установлено, что ФИО1 ежемесячно вносила денежные средства в полном объеме за кредитные обязательства от 27 декабря 2013 года НОМЕР за ФИО2, поскольку считала, что после погашения ею кредита ФИО2 переоформит право собственности на дом на ее имя, договор аренды между сторонами не заключался, ФИО2 на протяжении десяти лет не приходил в дом, не следил за его состоянием, не контролировал оплату коммунальных услуг ФИО1, самостоятельно не платил коммунальные услуги, не выполнял действия, направленные на сохранение имущества, не проявлял себя как собственник дома.
Показания свидетелей В.Е.В. и С.Ю.Ю. о том, что внук ФИО1 пользовался комнатой в доме, которая не была определена ФИО1, представленное видео о данных фактах, а также пользование ФИО1 дома по адресу: АДРЕС, в части либо полностью, для разрешения спора не имеет юридического значения, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от 21 июня 2013 года определен порядок пользования М.А.И. и ФИО1 жилым домом по адресу: АДРЕС. При продаже доли в праве обще долевой собственности на дом, переходит только право собственности к покупателю, определенный судом порядок пользования жилым домом новому покупателю перейти не может, поскольку судом устанавливается порядок пользования жилым домом не только исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на имущество, но и индивидуальные особенности сторон.
Решение суда об определении порядка пользования ФИО2 и ФИО1 на указанный жилой дом, не выносилось. ФИО2 не обращался в суд с требованиями определить порядок пользования жилым домом между ним и ФИО1
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ФИО2 не представил суду доказательств в подтверждение своих требований.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
ФИО1 не заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.
Суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 года по день вынесения решения суда -20.11.2025 года в размере 264627,93 рублей на основании следующего расчета:
С 27.12.2023 по 31.12.2023
754898 * 5 дн/365 =1654.57
с 01.01.2024 по 28.07.2024 * 16%
754898 * 210 дн/366 * 16%= 69302.11
с 29.07.2024 по 15.09.2024* 18%
754898 * 49 дн/366 * 18%= 18191.8
с 16.09.2024 по 27.10.2024 19%
754898* 42 дн/366 * 19% =16459.25
с 28.10.2024 по 31.12.2024 21%
754898 * 65 дн/366 * 21%=28153.98
с 01.01.2025 по 08.06.2025 21%
754898 * 159 дн/365 * 21%=69057.66
с 09.06.2025 по 27.07.2025 20%
754898 * 49 дн/365 * 20%= 20268.49
с 28.07.2025 по 14.09.2025 18%
754898 * 49 дн/365 * 18% =18241.64
с 15.09.2025 по 26.10.2025 17%
754898 * 42 дн/365 * 17% =14767.05
с 27.10.2025 по 20.11.2025 16.5%
754898 * 25 дн/365 * 16.5% =8531.38
Итого 264627,93 рублей
Таким образом, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 года по день вынесения решения суда -20.11.2025 года на сумму 754 898 рублей в размере 264627,93 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с необходимостью получения юридической помощи между ФИО1 и адвокатом Феньковым В.Н. был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно ордеру НОМЕР от 25 января 2025 осуществлялась защита интересов истца ФИО1 в Коркинском городском суде адвокатом Феньковым В.Н. (л.д.13)
Оказанные услуги ФИО1 оплачены в размере 25 000 рублей. (л.д.23)
Суд считает, что у ФИО1 имелись основания для обращения за юридической помощью.
Анализируя представленные доказательства, суд учитывает результат рассмотрения по настоящему делу, категорию спора, продолжительность разрешения судом спора в суде, объем выполненных представителем услуг, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг.
Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 25 000 рублей является разумной, отвечает принципам разумности и справедливости, а также обеспечивает баланс прав и обязанностей лиц, участвовавших в деле. ФИО2 не представлено доказательств того, что заявленная сумма является завышенной.
Суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 25000 рублей. Оснований для взыскания иной суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, суд не находит.
Подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25195 рублей 26 копеек.
Между адвокатом Б.Т.С. и ФИО2 заключено Соглашении НОМЕР от 25 августа 2025 г. квитанция к приходному кассовому ордеру, оплачена государственная пошлина.
Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении встречных требований, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 754 898 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 года по 20.11.2025 года в размере 264627,93 рублей
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25195 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Щепёткина
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.