Решение по делу № 2-697/2023 от 30.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № (2-7625/2022)

УИД 26RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взысканий" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО "Региональная Служба Взысканий" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от дата) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_479055 от дата (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» дата В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от дата, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю дата (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137295,38 рублей. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_479055 от дата в сумме 110342,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3406,86 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации - <адрес> ). Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ ПО СК, ответчик зарегистрирована по указанному адресу. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от дата) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_479055 от дата (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» дата В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от дата, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю дата (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137295,38 рублей, задолженность по основному долгу -59727,25 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 50615,34 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 „ рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20149,36 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1703,43 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от дата

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 110342,59 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

дата Пятигорский городской суд (<адрес>) с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_479055 от дата в сумме 110342,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который дата отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует

Как указано выше, ответчик в суд не явилась. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взысканий" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 3406,86 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,86 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению ООО "Региональная Служба Взысканий" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_479055 от дата в сумме 110342,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3406,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев