РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июня 2023года г. Москва

77RS0005-02-2023-004333-07

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ФИТНЕС-10», XXX о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «ФИТНЕС-10», XXX о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «ФИТНЕС-10» заключен договор о предоставлении кредита в сумме 1 010 000 руб. на срок по 26.04.2022 г. под 16,44% годовых. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в связи с нарушением сроков возврата денежных средств. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1 от 26.04.2018 г. между истцом и ответчиком XXX Заемщиком допущено нарушение порядка погашения кредитных обязательств, в связи с чем возникла задолженность в размере 537 387 руб. 04 коп. Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 537 387 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ООО «ФИТНЕС-10», XXX. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между ООО «ФИТНЕС-10» и ПАО Сбербанк заключен договор кредитования <***> от 26.04.2018 г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 010 000 руб. на срок до 26.04.2022 г. под 16,44% годовых (л.д. 27-43).

В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком XXX заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ФИТНЕС-10» обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. Срок поручительства определен до 26.04.2025 г. (л.д. 15-26).

Ответчик ООО «ФИТНЕС-10» допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность в размере 537 387 руб. 04 коп.

В связи с нарушением условий исполнения обязательств истец направил в адрес ООО «ФИТНЕС-10» и ответчика XXX требование о возврате денежных средств и выплате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 53-56).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что за ответчиком ООО «ФИТНЕС-10» по кредитному договору сформировалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена. Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств опровергающих доводы истца не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования кредитора ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком XXX заключен договор поручительства, которые недействительным не признавался, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований к ответчику XXX и возложении солидарной ответственности на ответчиков ООО «ФИТНЕС-10» и XXX

Суд, проверив расчет заявленных требований, признает его арифметическим верным и полагает возможным положить его в основу решения суда (л.д. 48-52).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ООО «ФИТНЕС-10», XXX. задолженности в размере 537 387 руб. 04 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 573 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ООО «ФИТНЕС-10», XXX о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «ФИТНЕС-10» (ОГРН <***>), XXX (паспорт XXX) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2018 г. по состоянию на 07.03.2023 г. в размере 537 387 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 573 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 г.