Решение по делу № 2-863/2023 от 16.05.2023

<данные изъяты> Дело № 2-863/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5, Московской области 16 мая 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 26.03.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Ответчик не выполнила свои обязательства по возврату кредита, поэтому у ответчика образовалась задолженность в размере 76 347,55 рублей в период с 10.05.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно.

23.04.2015 г. Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика на основании Договора уступки прав требования № <данные изъяты>

Просит суд:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период 10.05.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 73 929,66 рублей, которая состоит из:

73 929,66 рублей – основной долг;

0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг;

0,00 рублей – комиссии, а также взыскать госпошлину в размере 2 417,89 рублей, а всего взыскать 76 347,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (ФИО3) отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Представитель ответчика адвокат Антонова Ю.А. (по доверенности) представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. В дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности требований, поскольку она не заключала договор с АО «Связной Банк». Ответчик указала, что она - ФИО4, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, имела на дату заключения кредитного договора № <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты>, который был выдан Отделением УФМС России по Московской области по г.о. ФИО5 от <данные изъяты> г.

Помимо этого, ответчик заявила о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено.

23.04.2015 г. АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» Договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк (Цедент) передает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки (л.д. 34-36).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своих письменных возражениях на иск пояснила суду, что задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору не имеет, названный договор не подписывала, кредитных средств от АО «Связной Банк» не получала; паспорт, при предъявлении которого был выдан кредит, является утраченным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, ответчик ФИО4, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: Московская Московская область, г. <данные изъяты>, имела на дату заключения кредитного № <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты>, который был выдан Отделением УФМС России по Московской области по г.о. ФИО5 от <данные изъяты> г.

При этом ранее 10.12.2009 г. истец обращалась в отделение УФМС России по Московской области по г.о. ФИО5 с заявлением об утрате паспорта РФ на имя ФИО3, о чем было заведено дело по утрате паспорта серии <данные изъяты>, который был выдан <данные изъяты> г. Реутовским ГОВД Московской области, в связи с чем было заведено дело по утрате паспорта № <данные изъяты> г., в подтверждение представлена справка исх. № <данные изъяты>.

Как только истцу стало известно о заключенном с кредитной организацией договоре, она обратилась с заявлением в Реутовский отдел полиции о факте мошеннических действий.

В ходе проверки, проведенной и.о. дознавателем ОП по г.о. ФИО5 капитаном полиции ФИО6, было установлено, что <данные изъяты>. гражданка ФИО4 утеряла паспорт РФ <данные изъяты> на имя Кахуты (девичья фамилия) Татьяны Игоревны, о чем были поданы соответствующие документы в отделение УФМС России по Московской области по г.о. ФИО5.

21.01.2010 г. ФИО7 отделением УФМС России по Московской области по г.о. ФИО5 была документирована паспортом РФ по месту жительства, выдан паспорт серия <...>.

Указанные ответчиком обстоятельства были уже предметом рассмотрения в Реутовском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-1616/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО7 и были подтверждены вступившим в силу решением Реутовского городского суда Московской области от 26.12.2019 г.

В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких данных, учитывая, что при заключении кредитного договора № <данные изъяты> г. в банк был представлен утраченный ответчиком паспорт серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> г. Реутовским ГОВД Московской области, в котором фотография ответчика заменена на фотографию иного лица, принимая во внимание, что в день заключения кредитного договора ответчик имела фамилию «ФИО2», данных о том, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из Кредитного договора № <данные изъяты> г., подписанного от имени ответчика ФИО1, которая на момента подписания данного договора уже два года имела иной паспорт серия <...>, выданный на имя ФИО4

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № <данные изъяты> г. ответчиком не заключался, ответчиком не подписывался, а подписан неустановленным лицом, таким обозом, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из данного кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс»:

задолженности, образовавшейся в период 10.05.2012 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 73 929 рублей 55 копеек, которая состоит из:

73 929,66 рублей – основной долг;

0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг;

0,00 рублей – комиссии;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 89 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>