Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000424-68

Производство № 2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 сентября 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Боль О.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мох Е.А., Мох И.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Боль О.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мох Е.А., Мох И.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от на праве общей долевой собственности в размере доли истцу принадлежит комната в общежитии общей площадью кадастровый , находящаяся в помещении, назначение: жилое, общая площадь ., этаж , кадастровый , расположенная по адресу: , которое расположено в здании по адресу: , общей площадью ., кадастровый . Истец указывает, что на основании постановления главы Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия от комнате истца присвоен адрес: . Соглашение о разделе общего имущества или выдела доли истца из общей долевой собственности в натуре между ней и другими собственниками общей долевой собственности не достигнуто. Ссылаясь на положения ст. ст. 244, 252, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит выделить в натуре, принадлежащую ей долю помещения, расположенную по адресу: , общей площадью ., кадастровый , находящуюся в здании с адресом: , общей площадью кадастровый в виде комнаты, расположенной по адресу: , кадастровый , общей площадью ., прекратить право общей долевой собственности истца на помещение, расположенное по адресу: , общей площадью , кадастровый , находящееся в здании с адресом: общей площадью ., кадастровый .

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель истца ФИО39, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступило, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Определением суда от к участию в деле соответчиками привлечены: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО6, ФИО23, ФИО30, ФИО20, ФИО19, ФИО18, Мох И.А., ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО22, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО36 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступило; ответчики: ФИО4, Боль О.А., ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, Мох Е.А., ФИО17, ФИО15, ФИО24, ФИО3, ФИО2, ФИО28, ФИО27, ФИО35, ФИО40, ФИО37, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО31, ФИО29, в адрес которых неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав позиции участников процесса, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником доли, в помещении , расположенном по адресу: на основании договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на помещение от (л.д. ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что ФИО41, родившаяся и ФИО24, родившийся , заключили брак, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака от , после заключения брака присвоены фамилии: – С., – С.. Селезнева Н.Н. переменила фамилию на ФИО1, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о перемене имени от (л.д. ).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним № от помещение , расположенное по адресу: находится в общей долевой собственности ФИО42, ФИО35, ФИО43, ФИО44, ФИО31, ФИО32, ФИО45, ФИО34, ФИО38, ФИО36, ФИО16, ФИО2, ФИО27, ФИО24, ФИО41, ФИО25, Боль О.А., ФИО13, ФИО20, ФИО8, ФИО14, ФИО23, ФИО26, ФИО18, ФИО15, ФИО29, ФИО28, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО37 ( ).

Согласно предварительному заключению, составленному ООО «Независимая экспертиза» «О технической возможности выдела доли в праве общей долевой собственности в натуре в помещении », в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года ст. 41, нормативно – правовыми актами, руководящими документами, эксперты ООО «Независимая экспертиза» считают технически возможным произвести выдел доли в натуре: общей площадью выделенной доли многоквартирного дома (общежития) по санитарным нормам возможен, без отступления от существующего расположения помещений, без дополнительного устройства изолированных частей с отдельными входами, без перепланировки и переоборудования (существующих капитальных стен межквартирных, наличия в каждой части непосредственного выхода в коридор общего пользования) (л.д. ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не предоставлены доказательства невозможности выделения ФИО1 в натуре доли в указанном жилом помещении.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что участник долевой собственности имеет в соответствии со ст. 252 ГК РФ право на выдел своей доли в натуре, соглашение между участниками долевой собственности вышеназванного жилого помещения не достигнуто, выдел доли в натуре, как установлено в судебном заседании, возможен, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, имеются все основания выделить ей долю в общей долевой собственности в помещении , расположенном по адресу: в натуре.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1, родившейся , в (паспорт серии , выданный , код подразделения ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Боль О.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Мох Е.А., Мох И.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о выделе в натуре доли из помещения удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, родившейся (паспорт серии , выданный , код подразделения ), принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности жилого многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: , общей площадью кадастровый (или условный) .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, родившейся , в (паспорт серии , выданный , код подразделения ), на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности жилого многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: , общей площадью (кадастровый (или условный) .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления мотивированного решения «20» сентября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.