дело № 2а-7343/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится возбужденное 11.09.2025 г. в отношении него исполнительное производство №, предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов в пользу взыскателя ГУФССП России по Республике Башкортостан. В период с 13.09.2025 по 20.09.2025 г. обязательные работы ФИО1 в МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» отработаны. Между тем, 01.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.10.2025 г. вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания. Указав, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стрессе, чувстве беспомощности перед произволом должностного лица административный истец обратился в суд.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 01.10.2025 г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания; обязать окончить исполнительное производство; взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан моральный вред в размере 50000 рублей.

Уточнив 21.10.2025 г. требования просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2. выразившееся в не окончании исполнительного производства, обязать окончить исполнительное производство; взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан моральный вред в размере 50000 рублей.

В уточненных требованиях от 05.11.2025 г., указав, что постановлением от 31.20.2025 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в не своевременном окончании исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан моральный вред в размере 50000 рублей.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 11.09.2025 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов в пользу взыскателя ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Пунктом 3 указанного постановления установлено обязать Н.А.ФБ. приступить в МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов не позднее 21.09.2025 г.

01.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания.

Постановлением от 31.10.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец в обоснование требований ссылается на нарушение своих прав, указав, что обязательные работы в МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ» отработаны им период с 13.09.2025 по 20.09.2025 г., а потому оснований для вынесения постановления о направлении его к месту отбытия наказания не имелось. Несвоевременным окончанием исполнительного производства ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с административного ответчика моральный вред.

Разрешая заявленный спор суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (часть 2 статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

В силу части 4 статьи 109.2 ФЗ N 229-ФЗ копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ (часть 4 статьи 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2025 г. ФИО1 в срок с 13.09.2025 по 20.09.2025 г. обязательные работы сроком 30 часов отработаны, что подтверждается сведениями от 22.09.2025 г. предоставленными МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ».

Вынесение 01.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 постановления о направлении ФИО1 к месту отбытия наказания, по мнению суда не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений о том, что ФИО1 отработав назначенное наказание в период с 20.09.2025 по 01.10.2025 г. поставил судебного пристава-исполнителя в известность не представлено; вынесение данного постановления не привело к повторному отбытию наказания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Судом также принимается во внимание, что на день рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в отсутствии информации об отбытии должником наказания. Доказательств того, что вынесением постановлений о направлении ФИО1 к месту отбытия наказания, об окончании исполнительного производства лишь 31.10.2025 г. нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в настоящем деле указанной совокупности условий, влекущих удовлетворение иска, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья П/П Н.А. Дилявирова