Решение по делу № 2А-526/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Дело № 2а-526/2023

64RS0018-01-2023-000591-55

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, предмет исполнения – моральный вред 550 000 руб. как самостоятельное требование, взысканный приговором Головинского районного суда г.Москвы от 28.01.2021 г. в ее пользу. Так же в Краснокутском РОСП находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 отбывает наказание в <данные изъяты> и с его дохода производится удержание алиментов с учетом имеющейся задолженности в размере 70% дохода. Требования о взыскании алиментов, как и ее требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворяются в первую очередь. Принцип равномерного удовлетворения требований взыскателя первой очереди судебным приставом –исполнителем нарушен, предпочтение отдано взыскателю алиментов, которые удерживаются в размере 70 % от заработка должника, что является непропорциональным распределением денежных сумм. Кроме того, с момента совершения исполнительных действий в июле 2022 г. больше никаких мер по взысканию денежных средств с должника, либо розыску имущества, подлежащего аресту не проводилось, судебный пристав бездействует и устранился от совершения исполнительных действий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 и обязать устранить нарушение закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.05.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист, копию паспорта, реквизиты для рублевых переводов (л.д. 27-41)

11.05.2022 судебным приставом Крансокутского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, предмет исполнения – моральный вред 550 000 руб. как самостоятельное требование, взысканный приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. в пользу ФИО1 (л.д. 42-43)

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, УФМС, совершен выход по месту жительства должника. Имущество должника не установлено.

Согласно ответчика Краснокутского РОСП, адресованного ФИО1, в Краснокутском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 11.05.2022 о взыскании морального вреда с ФИО4 Так же в Краснокутском РОСП находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и с его дохода производится удержание алиментов с учетом имеющейся задолженности в размере 70% дохода. При поступлении денежных средств на депозит Краснокутского РОСП, они будут распределены взыскателям. (л.д. 8)

04.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, где постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы указанной в исполнительном документе., в первую очередь удержать сумму долга 550000 руб., затем исполнительный сбор 38500 руб.

Указанное постановление было направлено в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области 08.07.2022 года. (л.д. 55-57).

После направления указанного постановления судебным приставом были совершены акты исполнительных действий.

Так же вынесено постановление 11.07.2023 о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г. Саратова провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств по постановлению должностного лица от 04.07.2022 о взыскании морального вреда и при выявлении нарушений привлечь ответственное лицо к ответственности. В постановлении указано, что денежные средства на депозит Краснокутского РОСП в рамках исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда не поступали, несмотря на то, что алиментные платежи и взыскание морального вреда, являются задолженностями одной очереди.

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, и, исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, об отсутствии оснований полагать о наличии бездействия, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, заинтересованное лицо: ФИО4,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.