Решение по делу № 2-14992/2023 от 18.03.2025

Дело № 31 октября 2024 года

УИД: 78RS0№-88

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 с требованием о солидарном взыскании денежных средств в размере 422714 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2324,93 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из 0,01% от цены последнего этапа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7451 руб.

В обоснование иска указывает, что между Истцом и ИП ФИО3 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 Договора Исполнитель взял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика собственными или привлеченными силами и средствами работу, указанную в пункте 1.2 Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязуется в соответствии с «Техническим заданием» выполнить работы, результатом работ которых является: Логотип и фирменный стиль компании; Сервис по бронированию квартир размещенный на хостинг и сайте заказчика. Сроки выполнения работ согласованы Сторонами в пункте 2 Договора и определены в следующем порядке: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена работ состоит из суммы стоимости всех этапов и составляет 434 945 руб. (без НДС) (пункт 3.1 Договора). Сторонами предусмотрена уплата аванса в размере 35% в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора.

Во исполнение своих обязанностей по Договору Истцом внесены следующие платежи на расчетный счет ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ – 152 231 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 130 483 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 72 000 руб, также платежные операции осуществлены ИП ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 31 000 руб. Совокупная стоимость осуществленных Истцом в пользу Ответчиков платежей составляет 422 714 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В срок, установленный Договором работы выполнены не были, в связи с чем, Стороны пришли к соглашению о заключении Дополнительного соглашения, которым срок окончания выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, цена работ по Договору, согласно Дополнительному соглашению, составляет 564 714 руб. (без НДС), также внесены изменения в календарный план выполнения работ.

В обоснование своих доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по Договору Истцом представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым специалист приходит к выводам о следующем: проект не готов к запуску и работе, необходимый функционал отсутствует, 80% функционала требует переработки.

Представитель истца в суд явился, поддержал требования искового заявления.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель в суд явились, возражали против удовлетворения требований, ранее представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ФИО4 в суд явился, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 7 ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 Договора Исполнитель взял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика собственными или привлеченными силами и средствами работу, указанную в пункте 1.2 Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязуется в соответствии с «Техническим заданием» выполнить работы, результатом работ которых является: Логотип и фирменный стиль компании; Сервис по бронированию квартир размещенный на хостинг и сайте заказчика.

Согласно п. 3.4. Договора последующая оплата работ производится Заказчиком отдельными этапами в соответствии с Приложением № настоящего Договора. Основанием для оплаты очередного этапа является уведомление Исполнителем Заказчика о выполненных работах с последующей приёмкой работ со стороны заказчика.

На основании п. 3.6. Договора оплата каждого этапа работ является обязательным условием выполнения работ последующего этапа.

В соответствии п. 4.3.2. Договора Истец обязан принять результаты работ в течение 3 дней после получения от Ответчика ИП ФИО3 извещения об окончании работ.

Согласно п. 5.8. Договора следует, что в случае, если в срок, установленный п. 5.3. Договора, Истец не подпишет Акт сдачи-приёмки работ и не направит ИП ФИО3 акт устранения недостатков – обязательства ИП ФИО3 по Договору являются выполненными и подлежат оплате в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

На основании п. 5.3. Договора акт сдачи-приёмки работ ИП ФИО3 направляет Истцу и считается в любом случае полученным Истцом не позднее 5 (пятого) дня с даты отправки по указанному в Договоре адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок окончания выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, цена работ составляет 564 714 руб. (без НДС), также внесены изменения в календарный план выполнения работ (д. <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направлены извещения в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» по номеру, указанному в п. 9.1. Договора, объёмы выполненных работ (п. 2, 3, 5 Соглашения) с просьбой о подписании актов сдачи-приёмки (л. д. 110-111)

Между тем Акты сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ИП ФИО3 в установленном Договором порядке, подписаны со стороны истца не были, оплата за каждый этап (кроме п. 9 Дополнительного соглашения № к Договору) работ произведена своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на адрес электронной почты истца, указанной в Договоре, направил весь объём выполненных работ (с п. 1 по п. 9 включительно), в соответствии с Приложением № Соглашения, а также Акты сдачи-приёмки к каждому этапу работ (приложение 8,9,10 протокола осмотра доказательств) (л. д. 76)

Истцом указанные акты не подписаны, мотивированные возражения в адрес ответчика не направлены.

Платёж по приобретению онлайн-сервиса «Битрикс» не предусмотрен Договором. Истцом в исковые требования включена сумма в размере 31 000 рублей, которая была переведена ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (в назначении платежа указано: «Приобретение Битрикс для целей исполнения Договора и Соглашения к нему»).

Вместе с тем, исходя из материалов дела назначение указанного платежа явилось приобретение ИП ФИО3 лицензионного ключа для доступа в систему 1C-Bitrix, который последний передал Истцу.

Таким образом, произведение данного платежа не предусмотрено ни Договором ни Соглашением к нему (отсутствует наименование данного платежа в Договоре и Соглашении), а, следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчиков.

Суд критически относится к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, ввиду того, что в нем усматривается вероятный (предположительный) характер выводов (л. д. 157-172)

Кроме того, вопросы, поставленные перед специалистом в заключении,не имеют отношения к существу рассматриваемого искового заявления, так как требования истца основаны на том, что ИП ФИО3 не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором и соглашением к нему. Заключение не может отвечать критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств по настоящему делу и само по себе не доказывает качество выполненных работ, равно как и не подтверждает их отсутствие.

Специалист ФИО7 в заключении использует ссылку fields.beget.tech ( л. д. 160) для осуществления анализа выполненных ответчиком ИП ФИО3 работ, однако ответчик предоставил истцу ссылки – alex.borodadigital.com/reservo и reservo. borodadigital.com. (л. д. 107)

Ответчиком ИП ФИО3 представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист приходит к выводам: все этапы разработки сайта выполнены в соответствии с техническим заданием, календарным планом и оплаченных заказчиком этапов, в соответствии с условиями Договора. Сайт в доработке не нуждается (л. д. 198-213)

Оценив представленное заключение, суд пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах специалиста отсутствуют. Изложенные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчики отказались от назначения судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 219-220)

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что ответчиком исполнены обязательства по заключенному договору, в подтверждение представляя акты о проделанной работе (л. д. 81-87). Данное обстоятельство истцом при рассмотрении дела не оспорено надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, которые объективно свидетельствовали бы в своей совокупности об обоснованности заявленного им требования, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья