РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-000090-42 (№ 2-1639/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2011 года, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16 июля 2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производством, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсталт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №. 27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованиями о возврате долга, указав, что имеется задолженность в размере 355536,99 руб., из которых основной долг 149529,55 руб., проценты 198782,11 руб., 4630 руб. неустойка, 2595, 33 руб. прочие выплаты, данная задолженность остается неизменной по состоянию на 16 декабря 2022 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 16 июля 2011 года в размере 355536,99 руб., из которых основной долг 149529,55 руб., проценты 198782,11 руб., 4630 руб. неустойка, 2595, 33 руб. прочие выплаты, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6755,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности ООО «Нэйва» по данным требованиям, не помнит обстоятельств получения данной карты и погашения долга по данной кредитной карте, так как прошло много времени.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июля 2011 года ФИО1 заключил с ЗАО «Связной банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 88000 руб., в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 5000 руб., дата платежа каждое 5-ое число месяца. Срок действия карты до 02 февраля 2013 года, льготный период доступен до 50 дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-231488/15-36-104Б от 22 января 2016 г. ЗАО "Связной" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ЗАО "Связной" в лице ликвидатора - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор № от 25 декабря 2018 г. об уступке прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту N 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 19 мая 2018 г., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 12 000 физических лиц.

Согласно приложению к акту приема-передачи от 5 февраля 2019 г. к договору уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 г. ЗАО "Связной" передал ООО "РегионКонсалт" (уполномоченный на основании договора от 09.07.2018 г. осуществлять от имени ООО "Нэйва" юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа) права требования по договору кредитной карты от 16 июля 2011 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности по состоянию на 25.12.2018 года.

Согласно реестру должников с указанием размера задолженности к договору цессии от 25.12.2018 года ФИО1 указан под № 9680 задолженность определена в размере 355536,99 руб., из которых: основной долг 149529,55 руб., проценты 198782,11 руб., 4630 руб. неустойка, 2595, 33 руб.

26 февраля 2019 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав с требованиями о возврате долга, с указанием размера задолженности в размере 355536,99 руб., из которых основной долг 149529,55 руб., проценты 198782,11 руб., 4630 руб. неустойка, 2595, 33 руб.

Задолженность взыскивалась в судебном порядке путем обращения банка «Связной банк» к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа.

26.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы судебный приказ был издан, однако по заявлению ответчика 24 августа 2020 года отменен.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя данный доводы ответчик, суд, учитывает, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности по кредитной карте начинает течь по каждому просроченному платежу и с момента формирования окончательного счета, на момент обращения в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек в отношении платежей за период с 05 сентября 2011 года по 02 февраля 2013 года, так как обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в сентябре 2014 года, то есть спустя 1 год 7 месяцев после истечения действия карты, после отмены судебного приказа 24 августа 2020 года не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 5 месяцев и срок исковой давности истекал в январе 2022 года, однако в суд с настоящим иском истец обратился только 17 января 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец выставил ответчику окончательный счет 26 февраля 2019 года по задолженности, образовавшейся на дату - 25 декабря 2018 года, если исчислять срок исковой давности от данного уведомления, то срок исковой давности истекал 26 марта 2022 года, а если на дату образования задолженности, то 25 декабря 2021 года, и также истек к моменту обращения ООО «Нэйва» в суд с настоящими требованиями.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает то, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в размере 6755, 37 руб. – госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных исковых требовании Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № заключенному 16 июля 2011 года, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья