УИД 77RS0026-02-2022-010469-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2025 по иску *ой Татьяны Трофимовны к * ФИО1 о защите авторских прав и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец *а Т.Т. обратилась в суд с иском к ответчику * Г.Ш. о защите авторских прав, компенсации морального вреда, в котором указала, что произведение * Г.Ш. (творческий псевдоним Борис ФИО2) роман «Азазель» является переработкой её произведения – пьесы в 4-х действиях «Дом Смерти», чем нарушены её права, как автора литературного произведения. Кроме того, на основании произведения «Азазель» выпущен в прокат фильм «Азазель». В связи с этим истец просит запретить прокат фильма «Азазель», взыскать с ответчика * Г.Ш. сумму морального и материального ущерба в размере 1.000.000 рублей.
Истец *а Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик * Г.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу месту жительства, своего представителя в суд не направил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
В соответствии с разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1454, п. 2 ст. 1466, п. 1 ст. 1510 и п. 1 ст. 1519 ГК РФ, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.
Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в установленном размере.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно п/п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что под авторством *ой Т.Т. создано литературное произведение «Дом смерти» (пьеса в 4-х действиях). ФИО2 (творческий псевдоним * Г.Ш.) создано литературное произведение «Азазель» - роман в 17 главах.
По утверждению истца, роман «Азазель» является переработкой её произведения «Дом Смерти», в качестве соавтора в литературном произведении истец не указана, своего согласия на публикацию данного произведения * Г.Ш. она не давала, а потому ответчик незаконно присвоил себе авторство произведения, переработав её пьесу в свой роман.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.
Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.
Статьей 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п.1).
К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п. 2 ст. 1259 ГК РФ).
Определением суда от 16 декабря 2024 года по делу назначена судебная автороведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Имеются ли в исследуемых произведениях романе «Азазель» и пьесе «Дом Смерти» текстовые и смысловые совпадения?
2. Можно ли с учетом перевода считать, что название романа «Азазель» произошло от названия «Дом Смерти»?
3. Имеется ли полное или частичное совпадение идеи и сюжетов произведений - романа ФИО2 «Азазель» и пьесы Т.Т. *ой «Дом Смерти»?
4. Является ли литературное произведение ФИО2 роман «Азазель» переработкой произведения Т.Т. *ой пьесы «Дом Смерти»?
5. Является ли литературное произведение ФИО2 роман «Азазель» плагиатом с произведения Т.Т. *ой пьесы «Дом Смерти»?
Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов АНО «Судебный Эксперт» в составе экспертов ФИО3, ФИО4
В распоряжении экспертов представлены экземпляры литературных произведений под авторством ФИО2 - «Азазель» и под авторством Т.Т. *ой «В гостях у Бога» - в составе которого пьеса в 4-х действиях «Дом Смерти».
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № 68/25 от 06 марта 2025 года:
По вопросу 1:
Имеются ли в исследуемых произведениях романе «Азазель» и пьесе «Дом смерти» текстовые и смысловые совпадения?
В исследуемых произведениях - романе ФИО2 «Азазель» и пьесе Т.Т. *ой «Дом смерти» - отсутствуют дословные текстовые совпадения, не выявлено смысловое сходство произведений.
По вопросу 2:
Можно ли с учетом перевода считать, что название романа «Азазель» произошло от названия «Дом смерти»?
Название романа «Азазель» не произошло от названия «Дом смерти», семантически с ним не связано.
По вопросу 3:
Имеется ли полное или частичное совпадение идеи или сюжетов произведений — романа ФИО2 «Азазель» и пьесы Т.Т. *ой «Дом смерти»?
В романе ФИО2 «Азазель» и пьесе Т.Т. *ой «Дом смерти» отсутствует совпадение идеи, сюжетов произведений.
По вопросу 4:
Является ли литературное произведение ФИО2 роман «Азазель» переработкой произведения Т.Т. *ой пьесы «Дом смерти»?
ФИО5 ФИО2 «Азазель» не содержит заимствований из пьесы Т.Т. *ой «Дом смерти», не является переработкой данной пьесы.
По вопросу 5:
Является ли литературное произведение ФИО2 роман «Азазелъ» плагиатом с произведения Т.Т. *ой пьесы «Дом смерти»?
В романе ФИО2 «Азазель» отсутствуют заимствования из пьесы Т.Т. *ой «Дом смерти». Лингвистические признаки плагиата не выявлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм процессуального права следует, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
По ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.
Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, а потому может быть положено судом в основу принятого решения.
При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которые не были опровергнуты и оспорены истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, учитывая заключение комиссии экспертов, судом не установлено нарушений прав истца *ой Т.Т. как автора литературного произведения «Дом Смерти» * Г.Ш., так как, вопреки доводам истца, установлено, что ФИО5 ФИО2 «Азазель» не содержит заимствований из пьесы *ой Т.Т. «Дом смерти» и роман не является переработкой данной пьесы, признаки плагиата не выявлены, следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований *ой Татьяны Трофимовны к * ФИО1 о защите авторских прав и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.