Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
УИД:66RS0028-01-2025-000008-92
Дело № 2-664/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.05.2025 г.Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,
с участием прокурора Швейцарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО7 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд к ФИО7 ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что было рассмотрено обращение ФИО1, в ходе которого установлено, что в производстве Отделения по обслуживанию г. Усть-Илимск Следственного отдела МО МО МВД России «Усть-Илимский» находится уголовное дело №, возбужденное 19.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 10.07.2024 по 12.07.2024 с использованием мессенджера «WhatsApp» и методов социальной инженерии, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб в крупном размере на общую сумму 349 000 руб. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что в период времени с 10.07.2024 по 12.07.2024 с личного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» ФИО1 с карты № путем обмана похищены денежные средства на общую сумму 349 000 руб., а именно: 10.07.2024 в размере 108 000 руб.; 12.07.2024 в размере 241 000 руб. По данному факту 19.07.2024 возбуждено уголовное дело, ФИО1 постановлением следователя от 15.08.2024 признана потерпевшей и допрошена 19.09.2024. Предварительное следствие по указанному уголовному делу 20.09.2024 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 108 000 руб. 10.07.2024 и в размере 241 000 руб. 12.07.2024 переведены с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 на лицевой счет №, открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 349 000 руб. не возвращены, в связи с чем просит их взыскать с ФИО7 ФИО2, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-9).
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7 ФИО3 (л.д.124).
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д.153-154).
Ответчик ФИО7 ФИО2, третье лицо ФИО7 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске отказать, о чем обратились с соответствующей телефонограммой (л.д. 189).
В судебном заседании 29.04.2025 ответчик ФИО7 ФИО6 и ее супруг ФИО7 ФИО3 (третье лицо) просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик указала, что ФИО1 не знает, договорных отношений с ней не имела и не имеет, ее денежными средствами не пользовалась, счет в АО «Альфа Банк» был использован для переводов денежных средств с ее телефона. ФИО7 ФИО5 (супруг) знает ее пароль от телефона и личного кабинета в Банке, она ему их сама сообщила и передала телефон. Денежные средства поступили на счет, после чего супруг перевел их через свой счет на счет знакомого ФИО8 Айоринде.
Третье лицо ФИО7 ФИО3 суду показал, что у него имеется знакомый ФИО8 Айоринде, он ему одалживал денежные средства на обучение. В июле 2024 он потребовал от Азиса возврата долга, но поскольку были затруднения с переводом на его счет (ФИО7 Кении В.Д.) Азис осуществил переводы на счет его супруги ФИО7 ФИО6 в сумме 108 000 руб. – 10.07.2024, а затем 241 000 руб. – 12.07.2024. После поступления денежных средств на счет супруги, он перевел их Азизу через свой счет. Он знает пароль от телефона и личного кабинета Банка супруги. Денежными средствами не пользовался, Азис ему пояснял, что необходимо провести какие-то финансовые операции. ФИО1 не знает.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО7 ФИО6, третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования ФИО8 Айоринде и ФИО7 ФИО3, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заслушав прокурора Швейцарова В.А., поддержавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не отрицая факт принадлежности ей спорного счета, указывает, что спорными денежными средствами распорядилось третье лицо.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).
Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежит установить, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.
Судом установлено, что 19.07.2024 следователем Следственного отдела МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО10 на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период времени с 10.07.2024 по 12.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет, социальной сети «Одноклассники», мессенджера «WhatsApp» и методов социальной инженерии, путем обмана похитило денежные средства в размере 349 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб в крупном размере (л.д. 13, 14).
15.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному делу, о чём вынесено постановление (л.д. 17-18), допрошена в качестве потерпевшей 19.09.2024, пояснила, что в социальной сети «Одноклассники» познакомилась с мужчиной под ником «Акмаль». Он о себе ничего не рассказывал, спрашивал про нее. Ей известно, что ему 56 лет, живет в Америке. Через некоторое время «Акмаль» предложил общаться в мессенджере «WhatsApp» и попросил номер телефона, она согласилась, написала сообщение в «Одноклассниках», указав номер телефона. В тот же день, 10.07.2024, они продолжили общение в мессенджере «WhatsApp», он отправлял ей сообщения с номера + №). Он попросил ее оплатить доставку посылки, которую он лично заберет у нее. При общении в социальной сети «Одноклассники» «Акмаль» написал, что ему должны отправить посылку с валютой (долларами США), но оплатить ее пересылку он не имеет финансовой возможности и попросил ее помочь, обещал вернуть потраченные деньги, после получения посылки. 10.07.2024 ей пришло сообщение от Московского аэропорта Домодедово о поступлении посылки от Даниэля Скапаротти из Сирии и для дальнейшей отправки посылки необходимо было оплатить комиссию в размере 108 000 руб. Она согласилась и попросила отправить ей реквизиты для оплаты. После чего, получила смс – сообщение со следующими реквизитами: ФИО7 ФИО2, счет №, номер кор. счета 30№ в АО «Альфа Банк» <адрес>. Она в отделении Сбербанка по указанным реквизитам осуществила перевод денежных средств в размере 108 000 руб., оплатив комиссии в размере 2 160 руб. В сообщении 11.07.2024 ей сообщили, что посылка была возвращена, так как при сканировании в ней была обнаружена крупная денежная сумма валюты, не заявленная в декларации. Посылка передана в службу безопасности и выписан штраф в размере 241 000 руб. Она согласилась оплатить эту сумму, 12.07.2024 в отделении Сбербанка по тем же реквизитам отправила денежные средства в указанном размере, заплатив комиссию за перевод. По переписке поинтересовалась, где посылка, ответа не получила, запросили еще 900 000 руб. Она попыталась взять кредит, ей одобрили только 300 000 руб. Она поняла, что стала жертвой мошенников, в результате действий которых ей причинен материальный ущерб в сумме 349 000 руб. (л.д.23-26).
Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что счёт № открыт на имя ФИО7 ФИО2 06.09.2021 (л.д. 27, 57-67). Согласно п. 14.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО» Альфа Банк», клиент обязуется не передавать средства доступа, Кодовое слово, Пароль «<данные изъяты> Секретный код, Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» третьим лицам (л.д. 183).
Согласно выписки движения денежных средств по счёту № 10.07.2024 путем банковского перевода со счета ПАО Сбербанк от ФИО1 на счёт ФИО7 ФИО2 произведено зачисление денежных средств в сумме 108 000 руб., 12.07.2025 – 241 000 руб. (л.д. 27, 59).
Таким образом, денежные средства выбыли из владения ФИО1 не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий. Факт перечисления денежных средств в сумме 349 000 руб. от ФИО1 ответчику ФИО7 ФИО2 доказан, как и отсутствие между ними каких-либо договорных отношений. Факт принадлежности ответчику банковского счета, на которые были переведены денежные средства ФИО1, нашел свое подтверждение. Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие, у ответчика отсутствуют законные основания получения и удержания спорных денежных средств. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Ответчиком ФИО7 ФИО2 была получена сумма в размере 349 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО7 ФИО2 владела и пользовалась банковской картой, на счёт которой произошло зачисление денежных средств, имела достаточный контроль за законностью проводимых операций по счёту посредством онлайн, что не оспорено и в судебном заседании. Факт самостоятельной и добровольной передачи управления и распоряжения движением денежных средств по счёту иному (третьему лицу) не освобождает её от гражданско-правовой ответственности в виде возврата неосновательного обогащения.
С учётом фактических обстоятельств дела, того, что владельцем счета, на который осуществлялось перечисление денежных средств 10.07.2024 в размере 108 000 руб. и 12.07.2024 – 241 000 руб., являлась ФИО7 ФИО2, отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, того, что ответчик без каких–либо законных оснований и в отсутствие доказательств правомерности получения денежных средств, распорядилась ими по своему усмотрению, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 59), отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, того, что требование прокурора о возврате перечисленных денежных средств, ответчиком ФИО7 ФИО2 не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 349 000 руб., как сумму неосновательного обогащения.
Обсуждая доводы супругов ФИО7 Кение суд руководствуется тем, что в нарушение Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО» Альфа Банк», ответчик передала третьему лицу - супругу мобильное устройство с кодами доступа, который осуществлял операции по ее счету, вместе с тем именно владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в виде онлайн-приложения в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета. Ответчик должна была узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя. В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение супругу, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на ее банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике. На выводы суда не влияет также довод о наличии долговых обязательств перед ФИО7 ФИО5 У ФИО8 Айоринде, который, кроме того, ничем не подтверждён.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку денежные средства получены ответчиком от истца без установленных законом и сделкой оснований, о чем ответчик должна была знать уже в момент получения спорной суммы, в связи с чем определение истцом даты начала исчисления процентов с 10.07.2024 и соответственно 12.07.2024 не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период:
- с 10.07.2024 по 20.05.2025 (315 дн.) на сумму 108 000 руб. составит 18 581, 47 руб. (период 10.07.2024 по 28.07.2024 (19 дн.), ставка 16% = 897, 05 руб., с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.), ставка 18 % = 2 602, 62 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.), ставка 19 % = 2 354, 75 руб., с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.), ставка 21 % = 4 027, 87 руб., с 01.01.2025 по 20.05.2025 (140 дн.), ставка 21 % = 8 699, 18 руб.);
- с 12.07.2024 по 20.05.2025 (313 дн.) на сумму 241 000 руб. составит 41 253, 49 руб., (период 12.07.2024 по 28.07.2024 (17 дн.), ставка 16% = 1 791, 04 руб., с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.), ставка 18 % = 5 807, 7 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.), ставка 19 % = 5 254, 59 руб., с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.), ставка 21 % = 8 988, 11 руб., с 01.01.2025 по 20.05.2025 (140 дн.), ставка 21 % = 19 412, 05 руб.),
итого 59 834, 96 руб. (18 581,47 + 41 253, 49) (расчет произведен с использованием калькулятора процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: сумма долга * ставка Банка России (на период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы 408 834, 96 руб., в сумме 12 721 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 349 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2025 в размере 59 834, 96 руб.
Взыскать с ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета судебные расходы в размере 12 721 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.