Дело №а-10801/2023

УИД 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО8 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что Банк является взыскателем по указанному исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для ограничения должника в праве на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель административного истца - Банк ВТБ (ПАО) о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0000175911 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в ФССП в электронном виде по заявлению взыскателя Банк ВТБ (ПАО), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России. Однако сведения о получении данного постановления должником ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг (дата и время прочтения) в материалах отсутствуют.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>.

Сведений об извещении должника иными способами о возбуждении в отношении него исполнительного производства не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника неоднократно направлялись запросы в ПФР, ГИБДД, ИФНС, кредитные организации, организации связи; представлены ответы кредитных учреждений о наличии открытых счетов на имя должника в кредитных организациях, а также ответы о наличии в собственности должника транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, являясь ограничительной мерой и в то же время исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возможно к применению при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, как следствие, уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу что правовых оснований для ограничения права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева