Дело № 1-1452/2023,

№

65RS0001-01-2023-009699-88

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 13 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразовым И.В.,

с участием: государственного обвинителя Котовой М.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный паспорт гражданина и иной официальный документ предоставляющий права в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 февраля 2023 года прибыл из Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации для трудоустройства. Срок его законного пребывания, согласно ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекал 15 мая 2023 года. Зная об этом, ФИО1, не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы России для решения вопроса о дальнейшем законном его нахождении на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»: «иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания», «уведомление о пребывании в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в РФ, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его пребывания в место пребывания», «основанием для постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания».

ФИО1, вопреки требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан был выехать из Российской Федерации по истечение срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, не покинул территорию Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа и административного выдворения с запретом въезда на территорию РФ в течение пяти лет, с занесением данных сведений в автоматическую базу данных специального программного обеспечения ФМС России АС ЦБДУИГ («Мигрант-1») – досье иностранного гражданина, решил получить поддельные документы для предъявления их при выезде с территории РФ, с целью не привлечения к административной ответственности, а также беспрепятственного выезда и последующего въезда на территорию Российской Федерации.

13 июня 2023 года в 15 часов 00 минут он, находясь <адрес>, преследуя цель беспрепятственного перемещения на территории РФ, и не привлечения его к административной ответственности, имея прямой умысел на использование заведомо поддельных документов, получил от неустановленного в ходе дознания лица паспорт № на своё имя, в котором имелись поддельные сведения, а именно дата-штампы о пересечении государственной границы РФ выезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 06.06.2023 и въезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 06.06.2023, а также миграционную карту серии № на своё имя, в которой имелись поддельные сведения, а именно дата-штамп КПП <данные изъяты> о пересечении государственной границы РФ через КПП <данные изъяты> 06.06.2023.

Согласно справке об исследовании №: при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых оттисков прямоугольного штампа от имени: <данные изъяты> с оттисками представленными в качестве экспериментальных образцов, установлены различия по общим и частным признакам, что свидетельствует о том, что исследуемый оттиск прямоугольного штампа от имени <данные изъяты> расположенный на 30 странице паспорта №, нанесен не оттиском прямоугольного штампа от имени <данные изъяты>, экспериментальные образцы которых представлены на исследование. При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых оттисков прямоугольного штампа от имени: <данные изъяты> с оттисками, представленными в качестве экспериментальных образцов, установлены различия по общим и частным признакам, что свидетельствует о том, что исследуемый оттиск прямоугольного штампа от имени <данные изъяты> расположенный на 30 странице паспорта №, нанесен не оттиском прямоугольного штампа от имени <данные изъяты>, экспериментальные образцы которых представлены на исследование. При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления исследуемых оттисков прямоугольного штампа от имени: <данные изъяты> с оттисками, представленными в качестве экспериментальных образцов, установлены различия по общим и частным признакам, что свидетельствует о том, что исследуемый оттиск прямоугольного штампа от имени <данные изъяты> в миграционной карте №, нанесен не оттиском прямоугольного штампа от имени <данные изъяты>, экспериментальные образцы которых представлены на исследование.

Согласно предоставленного ответа из ФСБ России Пограничного управления по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям исх. № дата-штамп <данные изъяты> 06.06.2023 в служебной деятельности не применялся.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельных документов, достоверно зная, что паспорт № и миграционная карта серии №, на его имя содержат сведения, не соответствующие действительности о пересечении им государственной границы РФ выезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 06.06.2023 и въезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 06.06.2023, подтверждающие «законность» его прибытия и нахождения на территории РФ, ФИО1 27 июля 2023 года примерно в 08 часов 50 минут, находясь <адрес>, при прохождении предполетного досмотра предъявил сотруднику полиции заведомо поддельные документы на своё имя, а именно: паспорт №, в котором имелись оттиски дата-штампов о пресечении им государственной границы РФ выезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 06.06.2023 и въезда через КПП <данные изъяты>, с датой пересечения границы РФ 06.06.2023 и миграционную карту №, в которой имелись поддельные сведения о пресечении им государственной границы РФ через КПП <данные изъяты> 06.06.2023 желая убедить последнего, что он пересёк государственную границу РФ и его пребывание на территории России законно, что не соответствует действительности.

Таким образом, ФИО1 27 июля 2023 года в 08 часов 50 минут незаконно, умышленно, использовал для подтверждения законности его нахождения на территории Российской Федерации заведомо поддельные документы, а именно паспорт № и миграционную карту № на своё имя, в которых содержатся поддельные сведения о пересечении им границ РФ 06 июня 2023 года.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ — использование заведомо поддельного паспорта им иного официального документа, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1, вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимого преступления, личность ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, с учётом, положений п. п. 22.1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ), а также учитывая, что принудительные работы являются альтернативным лишению свободы видом наказания, и не могут быть назначены в силу названных выше причин, назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, что подсудимый в силу возраста является трудоспособным.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Сакулиной И.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>), ИНН <***> КПП 650101001, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, р/счет <***>, КБК 18811603200010000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт №, хранящееся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство уголовному делу.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника Сакулиной И.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова