Решение по делу № 2-856/2023 от 04.12.2023 - о признании сделок недействительными.

Дело № 2-856/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000931-68

Решение в окончательной форме принято

04 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием прокурора Ермакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кушвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушвы обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными.

В обосновании иска указано, что прокуратурой г. Кушвы по поручению прокуратуры Свердловской области проведены надзорные мероприятия по соблюдению законодательства при отчуждении муниципального имущества в частную собственность, в результате которых установлено, что администрацией Кушвинского городского округа было учреждено муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) «Коммунэнерго», в ведении которого на основании постановления главы городского округа о передаче имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы объекты жилищно – коммунального хозяйства, в том числе здание насосной станции № по адресу <адрес> 207,1 кв.м. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Коммунэнерго» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должник - МУП «Коммунэнерго» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве проводились торги по продаже имущества должника. В соответствии с опубликованным объявлением о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже лота №, в том числе, здания насосной станции № по адресу <адрес>. В соответствии с опубликованным ДД.ММ.ГГГГ сообщением о результатах торгов, торги признаны состоявшимися. Победителем по лоту № признана ФИО3 Ha основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Коммуннерго» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4 в рамках конкурсного производства соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ последняя приобрела, в том числе, здание насосной станции №, назначение нежилое, площадь 207,1 кв.м. адрес: <адрес>. B дальнейшем между ФИО5, действующим на основании доверенности в интересах ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым здание насосной станции № перешло в собственность последней. Определением Арбитражного суда <адрес> по деду № А60-21564/2010 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МУП «Коммунэнерго» завершено, деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании указанного решения.

В силу положений ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчуждение социально-значимых объектов происходит в форме конкурса, обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных установленных в соответствии с законом обязательств. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса, указанное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В случае расторжения соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов, такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования.

В ходе проведенной проверки установлено, что здание насосной станции № по адресу <адрес> было спроектировано, ведено в эксплуатацию в 1959 году и по настоящее время используется для транспортировки тепловой энергии потребителям с размещением в нем производственно-технического оборудования – насосов. Освобождение объекта недвижимости от производственно-технологического оборудования (насосов), предназначенного для поставки тепловой энергии потребителям без причинения вреда самому оборудованию и зданию, в котором оно размещено, невозможно. Изъятие объектов из единого комплекса приведет к прекращению процесса теплоснабжения потребителей, расположенных по <адрес>, так как схемой теплоснабжения не предусмотрены альтернативные тепловые сети для теплоснабжения данного района. Соглашение между администрацией Кушвинского городского округа и собственником здания насосной станции о его использовании не заключалось. В адрес собственника в ответ на требование освободить здание насосной станции КУМИ КГО направлялось предложение о безвозмездной передаче объекта в казну Кушвинского городского округа, однако ответа не последовало.

В настоящее время собственником предъявляются требования к администрации Кушвинского городского округа об освобождении объекта недвижимого имущества, планируется его использование собственником в личных целях, как складское помещение. Также собственником чинятся препятствия в обслуживании насосов сотрудника ООО «ПКП Синергия».

Таким образом, продажа социально-значимых объектов должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным условием конкурса по продаже указанных объектов является обязательство покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов соответствии с их целевым назначением.

При этом, при осуществлении продажи имущества – насосной станции № торги проведены в форме публичного предложения, а не в форме конкурса, что противоречит требованиям закона. Условие об обязательствах покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование спорного объекта в соответствии с его целевым назначением отсутствует, что является нарушение закона.

Истец просит:

-признать недействительным с момента совершения договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Коммунэнерго» и ФИО3 и последующий договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

-расторгнуть договоры купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Коммунэнерго» и ФИО3 и последующий договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

-применит последствия недействительности сделок по договорам купли – продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем возврата имущества в пользу администрации Кушвинского городского округа.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что о совершении оспариваемой сделки прокурору г. Кушвы стало известно в 2022 году, когда собственник обратилась в администрацию и в прокуратуру с требованием об освобождении объекта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда письменном возражении на исковое заявление указала, что с иском не согласна, поскольку является добросовестным приобретателем. Каких-либо предложений о заключении соглашения об исполнении условий конкурса в ее адрес не поступало. В свою очередь она неоднократно обращалась в администрацию Кушвинского городского округа с предложением приобрести у нее здание насосной станции № по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время здание насосной станции без всяких правовых оснований в своих целях использует ООО «ПКП Синергия». Кроме того, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у МУП «Коммунэнерго» ею приобреталось в собственность 4 объекта недвижимости, а по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем приобреталось 6 объектов недвижимости, из которых совпадает только одно - здание насосной станции № по адресу <адрес>, однако истец просит признать договоры недействительными в полном объеме. Кроме того, полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, привел аналогичные доводы, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что письмо собственника аналогичного содержания направлялось в прокуратуру в 2017 и в 2020 годах.

Ответчик ФИО7 (ранее ФИО3 /л.д. 99/) в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не заявила.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. ФИО7 является добросовестным приобретателем. В иске прокурором заявлено два взаимоисключающих требования: признать договоры недействительными и расторгнуть их. По оспариваемым договорам приобреталось несколько объектов, однако истец просит признать договоры недействительными полностью, а не в соответствующей части, что является неправомерным. Доводы истца о проведении торгов с нарушением требований закона необоснованны, поскольку судебного акта о признании торгов недействительными не имеется.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Администрации Кушвинского городского округа, ООО «ПКП Синергия», АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не направили.

Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением главы Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным унитарным предприятием «Коммунэнерго» было закреплено имущество, необходимое для ведения хозяйственной деятельности, объекты жилищно – коммунального хозяйства, в том числе здание насосной станции № <адрес> площадью 207,1 кв.м., на основании приказана председателя КУМИ КГО № от ДД.ММ.ГГГГ переданы МУП «Коммунэнерго» на праве хозяйственного ведения /л.д. 25, 26/.

Право МУП «Коммунэнерго» в отношении спорного имущество зарегистрировано согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 15/.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Коммунэнерго» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должник - МУП «Коммунэнерго» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 /л.д. 32-33/.

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве проводились торги по продаже имущества должника МУП «Коммунэнерго».

В соответствии с опубликованным объявлением о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже лота №, в том числе, здания насосной станции № по адресу <адрес>. /л.д. 27-29/.

Согласно опубликованному ДД.ММ.ГГГГ сообщению о результатах торгов, торги признаны состоявшимися; победителем по лоту № признана ФИО3 /л.д. 30-31/, в настоящее время ФИО7 /л.д. 99/.

Ha основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Коммуннерго» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4 последняя приобрела четыре объекта недвижимого имущества, в том числе, здание насосной станции №, назначение нежилое, площадь 207,1 кв.м. адрес: <адрес>. /л.д. 19-21/.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание насосной станции № перешло в собственность ФИО2 /л.д. 16-17, 22-24/.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по деду № А60-21564/2010 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МУП «Коммунэнерго» завершено, деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией /л.д. 32-33/.

Здание насосной станции № по адресу <адрес> было спроектировано, ведено в эксплуатацию в 1959 году и по настоящее время используется для транспортировки тепловой энергии потребителям с размещением в нем производственно-технического оборудования – насосов. Освобождение объекта недвижимости от производственно-технологического оборудования (насосов), предназначенного для поставки тепловой энергии потребителям без причинения вреда самому оборудованию и зданию, в котором оно размещено, невозможно. Изъятие объектов из единого комплекса приведет к прекращению процесса теплоснабжения потребителей, расположенных по <адрес>, так как схемой теплоснабжения не предусмотрены альтернативные тепловые сети для теплоснабжения данного района /л.д. 18/.

В период с 2015 по 2018 между собственником объекта и теплоснабжающей организацией заключался договор аренды недвижимого имущества, здание насосной станции использовалось в соответствии с его целевым назначением /л.д. 72-91/.

С ДД.ММ.ГГГГ услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Кушвинского городского округа оказывает ООО «ПКП Синергия», однако, от заключения с ФИО2 договора аренды уклоняется, выставляя счета за тепловую энергию с данном помещении насосной станции №, в связи с чем, последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе Кушвинского городского округа и прокурору г. Кушвы с просьбой для недопущения срыва отопительного сезона 2020-2021 принять меры, освободить здание насосной от муниципального имущества и оборудования, уведомив о том, что, после окончания отопительного сезона 2019-2020 здание насосной станции № будет использоваться ею для личных нужд; данное обращение было направлено в прокуратуру г. Кушвы почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60-62/.

Аналогичные обращения имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63, 66/.

Положениями п. 6 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под социально значимыми объектами понимаются также объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты теплоснабжения.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства установлен ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями ч. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (на момент заключения сделок) предусмотрено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая положения ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации. В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

В обоснование требований о признании договора купли – продажи спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ недействительным прокурором указано на несоблюдение требований закона при его заключении.

Установлено, что торги при реализации спорного объекта были проведены в форме публичного предложения, а не в форме конкурса, обязательное условие конкурса по продаже указанного объекта в виде обязательства покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование объекта в соответствии с их целевым назначением, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и последующим договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Сведения о том, что социально-значимый объект - здание насосной станции № по адресу <адрес> находится в частной собственности и собственник попросит его освободить от муниципального имущества и оборудования для использования в личных целях поступили в прокуратуру г. Кушвы ДД.ММ.ГГГГ, однако, необходимых мер прокурорского реагирования принято не было. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о наличии уважительных причин пропуска срока и его восстановлении в ходе рассмотрения дела не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Кушвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева