КОПИЯ
Дело № 2-1177/2022
УИД: 52RS0010-01-2022-001062-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Подовинниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 01.11.2019 ответчики взяли у нее в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего составлена расписка о передаче ответчикам денежных средств в размере 1 000 000 руб., с условием возврата до 31.01.2020. До настоящего времени ответчики денежные средства не вернули, требование о возврате долга не исполнили.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 965,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в равных долях.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов признали в полном объеме, последствия признания иска ответчиками и принятия его судом им разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 01.11.2020 ФИО2, ФИО3 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.01.2020, в подтверждение чего была составлена расписка.
Каких-либо допустимых доказательств возврата суммы долга в размере 1 000 000 руб. ответчиками не представлено, в судебном заседании ответчики исковые требования признали, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность возвратить сумму займа в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.01.2020 ФИО2, ФИО3 не исполнена, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию процентов за период с 01.02.2020 по 23.05.2022 в размере 157 965,14 руб., расчет которых ответчиками не оспаривался, проверен судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиками заявленных требований, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 960 руб. в равных долях по 1 980 руб. с каждого.
На основании ст. 333.40 НК РФ, следует возвратить ФИО1 из бюджета уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ 9042/932 (операция от 23.05.2022) государственную пошлину в размере 9 240 руб..
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 157 965,14 руб. в равных долях по 578 982,57 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 960 руб. в равных долях по 1 980 руб. с каждого.
Возвратить ФИО1 из бюджета уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ 9042/932 (операция от 23.05.2022) государственную пошлину в размере 9 240 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1177/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001062-29).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь О.Н. Подовинникова