Решение по делу № 3А-75/2025 от 18.06.2025 | Саратовский областной суд (Саратовская область)

Дело №а-75/2025

УИД: 64OS0000-01-2025-000133-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием представителя административного истца Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО2,

представителя административного Саратовской областной Думы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Саратовской областной Думе о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу статей 4 и 5 Закона Саратовской области от 27 декабря 2016 года № 171-ЗСО «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в Саратовской области» в части, предусматривающей возможность реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения,

установил:

Саратовской областной Думой 27 декабря 2016 года принят Закон Саратовской области № 171-ЗСО «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в Саратовской области» (далее – Закон № 171-ЗСО), которым установлен порядок организации, охраны, использования и реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения в Саратовской области.

Статьей 4 указанного закона установлены принципы создания, охраны, использования и реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения.

Статьей 5 Закона № 171-ЗСО регламентирован порядок организации, реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в интересах Российской Федерации обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать статьи 4 и 5 Закона Саратовской области от 27 декабря 2016 года № 171-ЗСО «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в Саратовской области» в части, предусматривающей возможность реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения, недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов административный истец ссылается на то, что Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) и Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) не предусматривают случаи реорганизации особо охраняемых природных территориях особо охраняемых природных территорий. Кроме того, указывает, что оспариваемые положения Закона № 171-ЗСО не отвечают принципу правовой определенности, поскольку не содержат объективных критериев определения понятия реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения в Саратовской области, предоставляя возможность, в том числе, произвольного изменения границ, площади, прекращения статуса особо охраняемых природных территорий, что входит в противоречие с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, возлагающим обязанность согласовывать решения об изменении режима особой охраны территорий с уполномоченными органами государственной власти, тем самым создают широту дискреционных полномочий, то есть отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решений, выборочное изменение объема прав, то есть возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления (их должностных лиц), что относится законом к коррупциогенным факторам.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, дал объяснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Саратовской областной Думы, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что оспариваемый закон принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, процедура принятия нормативного правового акта соблюдена, а действующим федеральным законодательством предусмотрена возможность реорганизации и изменения границ особо охраняемой природной территории и органы местного самоуправления не лишены возможности принимать решения об уточнении границ и (или) изменении установленного режима особой охраны (включая особенности функционального зонирования) и использования особо охраняемой природной территории, о реорганизации особо охраняемой природной территории. Кроме того, считает, что оспариваемые административным истцом положения Закона № 171-ЗСО имеют ясно выраженное правовое содержание и не свидетельствуют о возможности неограниченного усмотрения в процессе их правоприменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Волжской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено несоблюдение федерального законодательства при установлении порядка организации, реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения Саратовской области, в связи с чем Волжский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд.

Порядок участия в административном деле прокурора регламентирован статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в рамках реализации надзорных полномочий прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о признании не действующими нормативных правовых актов в случае, если они приняты государственными органами и иными указанными в законе органами и должностными лицами в нарушение законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Обращение прокурора в суд с иском в интересах Российской Федерации соответствует части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Поскольку прокурором оспаривается нормативный правовой акт, содержащий нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, при этом данный акт затрагивает права таких лиц, следовательно, прокурор мог обратиться с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом прокурор реализовал указанные полномочия в целях защиты прав граждан на охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории; порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно преамбуле (абзац второй) и статье 2 (пункт 4) Федерального закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния и могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий в статье 2 названного федерального закона различаются категории указанных территорий. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Таким образом, субъекты Российской Федерации в силу прямого указания закона вправе устанавливать иные категории особо охраняемых природных территорий как регионального, так и местного значения, которые могут находиться в ведении исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта (в настоящее время часть 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»), установлено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации до принятия федеральных законов.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (статьям 4, 5 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого Закона), Уставу (Основному Закону) Саратовской области, статьям 1, 5 Закона Саратовской области от 29.03.2001 № 13-3CO «О Саратовской областной Думе» Саратовская областная Дума является постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти области, которая осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Проект закона Саратовской области № 5-12931 «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в Саратовской области» был принят на заседаниях Саратовской областной Думы 26 октября 2016 года к рассмотрению, 23 ноября 2016 года - в первом чтении, 26 декабря 2016 года - во втором чтении.

На проект закона получены положительные заключения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Прокуратуры Саратовской области, в которых отмечено, что коррупциогенные факторы в проекте закона не выявлены, положений, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положений содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающих условия для коррупции, не имеется.

В силу части 3 статьи 4 Закона Саратовской области от 29 марта 2001 года № 13-3CO «О Саратовской областной Думе» (в редакции Закона, действующего на дату принятия оспариваемого закона) заседание областной Думы правомочно, если на нем присутствует более половины от числа депутатов, установленногодля законодательного (представительного) органа государственной власти области.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 29 марта 2001 года № 13-3CO «О Саратовской областной Думе» установленное число депутатов, начиная с пятого созыва - 45.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого Закона области) законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

26 октября 2016 года из 31 присутствующих депутатов Саратовской областной Думы «за» принятие к рассмотрению проекта закона проголосовало 30 депутатов, что подтверждается протоколом заседания Саратовской областной Думы от 26 октября 2016 года № 56.

23 ноября 2016 года из 37 присутствующих депутатов Саратовской областной Думы «за» принятие проекта закона в первом чтении проголосовало 34 депутата что подтверждается протоколом заседания Саратовской областной Думы от 23 ноября 2016 года № 57.

26 декабря 2016 года из 33 присутствующих депутатов «за» принятие проекта закона во втором чтении проголосовало 33 депутата. Решение принято (протокол заседания Думы от 26 декабря 2016 года № 59).

Таким образом, процедура при принятии Закона Саратовской области № 171-ЗСО «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в Саратовской области» соблюдена.

Согласно статье 9 Закона № 171-ЗСО Закон вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

На основании статьи 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» официальным опубликованием законов области считается первая публикация их полного текста в «Собрании законодательства Саратовской области», первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Закон Саратовской области от 27 декабря 2016 года № 171-ЗСО официально опубликован в «Собрании законодательства Саратовской области», № 16, декабрь, 2016 (выход в свет 28 декабря 2016 года), на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 30 декабря 2016 года.

Таким образом, оспариваемый закон Саратовской области принят в пределах предоставленных полномочий Саратовской областной Думы, опубликован в установленном законом порядке.

Проверяя нормативный правой акт на соответствие оспариваемого нормативного правового акта, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Прокурор просит признать статьи 4 и 5 Закона № 171-ЗСО недействующими в части, предусматривающей возможность реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения.

Статьей 5 Закона № 171-ЗСО установлено, что реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляется в том же порядке, который установлен для ее создания.

По мнению прокурора, поскольку Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не предусматривают случаи реорганизации особо охраняемых природных территориях особо охраняемых природных территорий, то содержание оспариваемого положения не является определенным.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Ни Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ни Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не определен порядок создания особо охраняемых природных территорий местного значения.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Саратовская областная дума приняла Закон № 171-ЗСО, которым установлен порядок организации создания и реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения.

Действующим федеральным законодательством не установлен запрет на реорганизацию особо охраняемых природных территорий, а нормативно-правовыми актами, принятыми во исполнение федерального законодательства, предусмотрена возможность реорганизации и изменения границ особо охраняемой природной территории, и органы местного самоуправления не лишены возможности принимать решения об уточнении границ и (или) изменении установленного режима особой охраны (включая особенности функционального зонирования) и использования особо охраняемой природной территории, о реорганизации особо охраняемой природной территории.

Так, органы местного самоуправления, осуществляя полномочия по управлению муниципальной собственностью, вправе как создавать особо охраняемые природные территории местного значения, так и их реорганизовать с соблюдением требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Кроме того, оспариваемый закон (его положения) не регулируют вопросы изъятия земель природного заповедника, а устанавливают организацию принятия органом местного самоуправления решения о реорганизации особо охраняемой территории.

Вывод административного истца о противоречии оспариваемых норм пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, возлагающим обязанность согласовывать решения об изменении режима особой охраны территорий с уполномоченными органами государственной власти, основан на неверном применении норм материального права, поскольку указанным положением законодательства урегулирован порядок создания особо охраняемых природных территорий регионального, а не местного значения.

Вопреки доводам административного истца оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует вопросы изъятия земель природно-заповедного фонда, а устанавливает организацию (процедуру) принятия органом местного самоуправления решения о реорганизации особо охраняемой природной территории местного значения, который аналогичен порядку, установленному для ее создания.

Кроме того, частью 7 статьи 5 Закона № 171-ЗСО установлено, что реорганизация особо охраняемой природной территории местного значения осуществляется в том же порядке, который установлен для ее создания.

Так, предложения о создании особо охраняемой природной территории местного значения (также и о реорганизации) должны содержать материалы, обосновывающие необходимость создания, в том числе комплексные экологические обследования, включающие данные о наличии редких и охраняемых видов растительного и животного мира, общую характеристику земельных участков.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 33-ФЗ в случае, если создаваемая особо охраняемая природная территория будет занимать более чем пять процентов от общей площади земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, решение о создании особо охраняемой природной территории (и, стало быть, решение о реорганизации) орган местного самоуправления согласовывает с органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ органы местного самоуправления решают предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, в соответствии с положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемые положения нормативного правого акта не направлены на опережающее правовое регулирование по вопросу совместного ведения, напротив, оспариваемым нормативным актом предоставлено право органам местного самоуправления как принимать решения о создании особо охраняемой природной территории, так и принимать решения о реорганизации с соблюдением требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и в том же порядке, предусмотренном для создания таких территорий, учитывая при этом отсутствие в федеральном законе как обязанности согласования данных вопросов с уполномоченными органами государственной власти, так и вообще урегулирования порядка создания особо охраняемых природных территорий местного значения, что не противоречит положениям Федерального закона № 33-ФЗ, и в частности пункту 6 статьи 2 этого закона.

Суд не может согласиться с доводами административного иска, о том, что оспариваемые нормы (регулирующие принципы реорганизации и порядок принятия решения о реорганизации соответствующих территорий) являются неопределенными, вызывающими неоднозначное толкование, не содержат объективных критериев определения понятия реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения в Саратовской области, предоставляя возможность, в том числе произвольного изменения границ, площади, прекращения статуса особо охраняемых природных территорий, что входит в противоречие с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, возлагающим обязанность согласовывать решения об изменении режима особой охраны территорий с уполномоченными органами государственной власти, и тем самым создают широту дискреционных полномочий, то есть отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решений, выборочное изменение объема прав, то есть возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления (их должностных лиц), что относится законом к коррупциогенным факторам.

В пункте 35 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях неоднократно указывал, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П).

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», подпункты «а», «и» Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

Механизм действия нормы должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Из содержания оспариваемых норм с учетом их системного толкования с положениями федерального законодательства и местного правового регулирования следует, что понятие «реорганизация», применяемое в оспариваемом законе, соответствует принципу правовой определенности, используется законодателем в других нормативных источниках.

Так, согласно статье 4 Федерального закона № 33-ЗСО государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5.2.68 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219 (пункта 5.2.34 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года № 404, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 марта 2012 года № 69 утвержден Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий (далее – Порядок, который устанавливает правила формирования и ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 3 Порядка государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является систематизированным сводом документированной информации об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения.

На основании пункта 7 Порядка государственный кадастр особо охраняемых природных территорий состоит из:

а) государственного кадастра особо охраняемых природных территорий федерального значения, ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

б) государственных кадастров особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, ведение которых осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 14 Порядка основанием для включения сведений в федеральный и региональные кадастры, а также для обновления этих сведений или перевода особо охраняемой природной территории из одного раздела кадастра в другой является принятие Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления решений о создании, изменении площади, категории, об уточнении границ и (или) изменении установленного режима особой охраны (включая особенности функционального зонирования) и использования особо охраняемой природной территории, о реорганизации особо охраняемой природной территории.

На основании пункта 16 Порядка Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает разделы: I. «Действующие особо охраняемые природные территории»; II. «Реорганизованные особо охраняемые природные территории».

Согласно пунктам 33, 34 Порядка, в случае изменения значения (федеральное, региональное, местное) и/или категории особо охраняемой природной территории, а также в случае реорганизации особо охраняемой природной территории кадастровое дело с соответствующим порядковым номером сохраняется в архиве, а на новый объект формируется новое кадастровое дело, которому присваивается соответствующий новый порядковый номер. При этом во вновь сформированном кадастровом деле дается ссылка на номер кадастрового дела реорганизованной особо охраняемой природной территории.

Изменения особо охраняемой природной территории, связанные с уточнением границ, корректировкой установленного режима (включая особенности функционального зонирования) особой охраны и использования особо охраняемой природной территории, увеличением или уменьшением ее площади, не влекут за собой изменения порядкового номера кадастрового дела.

В соответствии с пунктом 25 Порядка сведения об особо охраняемой природной территории должны содержать, в том числе следующие позиции:

- статус особо охраняемой природной территории (указывается статус особо охраняемой природной территории (действующий, реорганизованный);

- дата создания, реорганизации (указывается дата (число, месяц, год) принятия первого правового акта о создании особо охраняемой природной территории; если в течение отчетного кадастрового периода особо охраняемой природной территории была реорганизована, помимо даты создания приводится дата (число, месяц, год) принятия правового акта о реорганизации особо охраняемой природной территории);

- цели создания особо охраняемой природной территории и ее ценность, причины реорганизации (в отношении реорганизованных особо охраняемой природной территории) (указываются основные цели и задачи особо охраняемой природной территории, ее значимость для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, дается характеристика эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности территории. Приводятся причины реорганизации особо охраняемой природной территории);

- правоустанавливающие документы (правовой акт об образовании особо охраняемой природной территории, реорганизации особо охраняемой природной территории).

Таким образом, предложения о реорганизации (также как и при создании) особо охраняемой природной территории местного значения должны содержать материалы, обосновывающие необходимость ее реорганизации, в том числе материалы комплексного экологического обследования участков территорий, на которых предполагается реорганизация особо охраняемой природной территории местного значения, с приложением перечня документов, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 171-ЗСО, что исключает возможность произвольного принятия решения органами местного самоуправления о реорганизации особо охраняемой территории местного значения, о произвольном изменении границ, площади, прекращения статуса особо охраняемых природных территорий местного значения.

Судом принято во внимание и то, что Порядком сведений об особо охраняемой природной территории решения о создании, изменении площади, категории, об уточнении границ и (или) изменении установленного режима особой охраны (включая особенности функционального зонирования) и использования особо охраняемой природной территории, о реорганизации особо охраняемой природной территории выделены законодателем в отдельные понятия, что не допускает неоднозначного толкования.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые положения Закона № 171-ЗСО не содержат признаков правовой неопределенности, поскольку понятие реорганизации особо охраняемой природной территории прямо содержатся в нормативных правовых актах федерального уровня, регулирующих спорные правоотношения и неоднозначного толкования не вызывают, вопрос же реорганизации, ликвидации, и т.п. в отношении особо охраняемых природных территорий местного значения не урегулирован федеральным законодательством, и напротив, Саратовская областная дума, реализуя предоставленные ей полномочия, определила порядок реорганизации таких территорий, который предотвращает принятие необоснованного решения о выбытии, изменении правого режима такой территории.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании такого нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания статей 4 и 5 Закона Саратовской области от 27 декабря 2016 года № 171-ЗСО «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в Саратовской области» в части, предусматривающей возможность реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения, недействующими и считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации о признании статей 4 и 5 Закона Саратовской области от 27 декабря 2016 года № 171-ЗСО «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в Саратовской области» в части, предусматривающей возможность реорганизации особо охраняемых природных территорий местного значения, недействующими – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева