ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

УИД: 38RS0№-70

г. Зима 15 июля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником

установил:

ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником в размере 33 246,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО1 и ООО «Альбион-2002» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была трудоустроена на должность <данные изъяты> в продовольственный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>

С ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от **.**.**. Согласно вышеуказанному договору, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ей для торгового процесса, в том числе хранения, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции.

**.**.** на торговой точке по вышеуказанному адресу была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 договора о полной коллективной материальной ответственности, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом организации, распределяется в равных долях между членами данного коллектива.

Истец, в соответствии с положениями ст. 247 Трудового кодекса РФ, в каждом случае недостачи ТМЦ для установления причин возникновения недостачи получал от работников письменные объяснения. В случае отказа или уклонения работников от предоставления указанного объяснения составлялись соответствующие акты. В ходе выявления причин возникновения недостачи работники пояснили, что причиной возникновения недостачи является невнимательность при выполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 причинила работодателю материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Причиненный ушерб частично в размере <данные изъяты> руб. был возмещен ответчиком добровольно путем удержания из заработной платы № (приказ об удержании из заработной платы № от **.**.**). Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут **.**.**. Задолженность ФИО1 перед работодателем составляет 33 246,53 руб.

Представитель истца - ООО «Альбион - 2002» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещалась надлежащим образом по адресу <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким специальным письменным договором, исходя из ст.244 ТК РФ, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), заключаемые по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.** № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от **.**.**, ФИО1 была принята на работу в ООО «Альбион-2002» на должность <данные изъяты>, **.**.** с нею был заключен трудовой договор №, она была ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается её подписью.

Работа ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от **.**.** №.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.**.**.** между ООО «Альбион-2002» и членами коллектива (бригады) торговой точки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО5 заключили договор о полной коллективной ответственности, в соответствии с п. 1.1 которого коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей. переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции.

В соответствии с разделом 5 вышеуказанного договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю (п. 5.1). Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива (бригады) (п.5.2). Определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.

Указанный договор был подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1 **.**.**.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (абз.3 ст.245 ТК РФ).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признаются, в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49.

**.**.** на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, на основании приказа № от **.**.**, была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Согласно акту от **.**.**, <данные изъяты> ФИО1 отказалась от подписания листа ознакомления с приказом № от **.**.** о проведении инвентаризации.

В результате проведенной инвентаризации на торговой точке была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей № от **.**.**.

Согласно актам от **.**.** ФИО1 отказалась от подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, исходя из ст. 247 ТК РФ, является обязательным.

ФИО1 от дачи письменных объяснений по поводу возникновения ущерба отказалась, что подтверждается актом от **.**.**.

Из письменных объяснений сотрудника торгового зала ФИО6 от **.**.** следует, что <данные изъяты>

Согласно приказу № от **.**.**, сумма недостачи, подлежащая ежемесячному периодическому удержанию в соответствии со ст. 138 ТК РФ, с <данные изъяты> ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

От подписания приказа № от **.**.** ФИО1 отказалась, что подтверждается актом от **.**.**.

На основании вышеуказанного приказа из заработной платы ФИО1 за **.**.** было произведено удержание в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листом.

Таким образом, сумма ущерба причиненного ФИО1 работодателю составила 33 246,53 руб.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами.

Приказом (распоряжением) № № от **.**.** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) было прекращено действие трудового договора № от **.**.** и ФИО1 уволена с **.**.** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, ответчик занимала должность и выполняла работу, при которой может быть введена полная коллективная материальная ответственность, заключение с ответчиком договора о полной коллективной материальной ответственности являлось правомерным, правила установления полной коллективной материальной ответственности работодателем были соблюдены. Договор о полной коллективной материальной ответственности подписан ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 245 ТК РФ, обязанность доказать отсутствие своей вины в образовавшейся недостаче возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных доказательств отсутствия её вины в образовании недостачи и надлежащего исполнения ею своих обязанностей, возложенных на неё трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности.

В то же время истцом в соответствии с распределенным бременем доказывания представлены суду доказательства отсутствия обстоятельств, в силу ст. 239 ТК РФ исключающих материальную ответственность работника. Размер установленной недостачи ответчиком не оспорен. О возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны ответчиком не заявлялось.

При этом суд считает достоверно установленным, что причиной недостачи явилось виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении ею своих служебных обязанностей и нарушении условий трудового договора.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что договор о коллективной материальной ответственности заключен с ответчиком на законных основаниях, работодателем был соблюден порядок проведения инвентаризации, доказаны размер ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, противоправность её поведения, причинная связь между её поведением и наступившим ущербом. Доказательств отсутствия своей вины в недостаче ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного недостачей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.250 ТК РФ судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, ответчиком не представлено суду доказательства в подтверждение своего имущественного и семейного положения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4000,00 руб. по платёжному поручению № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Альбион-2002» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Альбион-2002» (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 33 246,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 37 246 (тридцать семь тысяч двести сорок шесть) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 июля 2025г.