№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Белоногова Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>» <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15:26, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>», <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО20, путём перевода денежных средств на банковский счёт Свидетель №4, не осведомлённого о его намерениях. Имея при себе мобильный телефон Samsung SM-J530FM, принадлежащий ФИО46 зная графический ключ для разблокировки телефона и пароль для доступа в программное обеспечение ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в 15:26 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, при помощи указанного телефона ФИО21 перечислил 20 000 рублей с банковского счёта ФИО22 в ПАО «<данные изъяты>» на банковский счёт Свидетель №4 в том же банке. Тем самым ФИО1 тайно похитил эти деньги с банковского счёта ФИО23, обратил их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим, его вина подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО24, согласно которых он не трудоустроен, получает пенсию в размере, всего 18 300 рублей. Он пользовался кредитной банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>». Карта предоставляла доступ к его банковскому счёту. Он её заблокировал и сдал в банк, когда обнаружил незаконные списания, но предварительно погасил кредит. Выпив ДД.ММ.ГГГГ алкоголь, он гулял по парку, где присоединился к компании, пьющей алкоголь на скамейке. Среди них был знакомый ему ФИО1, а позже к ним присоединился ФИО6 Когда, около 15:00 алкоголь закончился, ему стало плохо, все пошли к дому ФИО7, а ФИО1 их покинул. Дома у ФИО7 они ещё пили алкоголь, а когда алкоголь кончился, он предложил купить за его счёт ещё алкоголя. Для этого он разблокировал свой телефон, активировал в телефоне программное обеспечение банка ПАО «<данные изъяты>», передал телефон ФИО6, объяснил, что он может оплатить в магазине «<данные изъяты>» покупку приложив разблокированный телефон к банковскому терминалу. Велел ему купить 5 бутылок водки и сигареты, ФИО6 ушёл. Вернулся с покупками, все продолжили пить алкоголь. Когда водка закончилась, он снова попросил ФИО6 идти в магазин, купить там ещё 5 бутылок водки, потратить не больше 1 000 рублей. Он снова разблокировал свой телефон, активировал программу «<данные изъяты>», передал телефон ФИО6, тот ушёл, а он лёг спать. Когда проснулся, утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, пришёл ФИО1, а он попросил его сходить в магазин, купить алкоголь, дал ему свой телефон, показал как его разблокировать графическим ключом, а также сообщил ему код доступа к «<адрес>». Объяснил ему, что в магазине можно оплатить покупки, перечислив деньги при помощи этой программы, и тот ушёл в магазин. По возвращении, ФИО1 сообщил ему, что с его счёта похищены 10 и 3 тыс. рублей. Он проверил, обнаружил, что на его счёте оставалось 80 тыс. рублей. Потом уснул, у кого был тогда его телефон, не знает. Около 19 часов проснулся, ФИО7 проводил его домой. Через 3 дня узнал, что его телефон оказался у продавца магазина, которая отобрала его у ФИО1 Ему пришлось одалживать деньги, чтобы расплатиться по кредиту. Всего, с его счёта списаны 39050 рублей. В ПАО «<адрес>» он получил выписку по своему банковскому счёту, в которой обнаружил следующие операции по списанию денег. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:05, перевод 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:45, перевод 1585 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:51, перевод на карту Мир в стороннем банке (Россия) 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:43, перевод на карту Мир в стороннем банке (Россия) 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:50, перевод через мобильный банк 1150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 09:12, списание через мобильный банк 1390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15:27, перевод через мобильный банк 20600 рублей. В совокупности, ему причинён имущественный ущерб в размере 33 000 рублей, что для него значительно. Любой ущерб в размере, превышающем 5 000 рублей для него значителен, так как его пенсия – 18 300 рублей. Ущерб от покупок алкоголя ему не причинён, эти покупки им санкционированы, (т. 1, л.д. 92 – 97).

Свидетельскими показаниями Свидетель №4 о том, что около 09:05 ДД.ММ.ГГГГ, по пути в магазин «<данные изъяты>», что по адресу: п. <адрес>», <адрес>А, он встретил ФИО1 с мобильным телефоном ФИО25 в руках. Тот тоже шёл в магазин за алкоголем, а ФИО47 дал ему телефон по причине отсутствия банковской карты. Переводом денег при помощи мобильного телефона можно оплачивать в их магазине покупки. В магазине, ФИО1 выбрал товар, а потом попросил его помочь перевести деньги со счёта ФИО26 на счёт магазина. ФИО1 передал ему телефон ФИО27, но он не смог перечислить его деньги. Выяснилось, что у ФИО28 в банке было два счёта, и деньги имелись только на кредитном. Тогда ФИО1 взял телефон и оплатил покупку переводом с кредитного счёта на счёт магазина. Потом они пили алкоголь на скамейке, у дома культуры, позже к ним присоединился ФИО6 Через некоторое время они продолжили пить алкоголь на скамейке, у подъезда ФИО8 За этим он отправился в тот же магазин «<данные изъяты>» и продолжил пить алкоголь в парке. Около 15:00 пошли к ФИО7, там оказались ФИО48 и ФИО1 Когда алкоголь закончился, они с ФИО1 по просьбе ФИО29 пошли в магазин «<данные изъяты>», за добавкой. У ФИО1 был мобильный телефон ФИО30 В магазине, ФИО1 в 15:26 того дня перечислил 20000 рублей на его банковский счёт в ПАО «<данные изъяты>». На его вопросы, ФИО1 ответил, что деньги нужны, чтобы позднее опохмелиться. Позже он расплачивался в магазине «<данные изъяты>» деньгами, которые ему перечислил ФИО1, купил себе пиво. Часть денег, в размере 17400 рублей он потом вернул ФИО49 по требованию его родственников, (т. 1, л.д. 203 – 206).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал, пошёл к дому ФИО7, где встретил, в том числе, ФИО31 Тот попросил его сходить в магазин за алкоголем, дал ему свой мобильный телефон, а также показал графический ключ для разблокировки телефона и активировал программу банка «<данные изъяты>». Код активации он запомнил. По дороге в магазин «<данные изъяты>», около 09:05 встретил, в том числе, Свидетель №4, которому сообщил, что идёт за алкоголем и, что ФИО50 разрешил ему оплатить покупки при помощи его телефона. В магазине он выбрал 5 бутылок водки, 2 бутылки воды и сигареты, попросил Свидетель №4 помочь перечислить деньги за товары, но тот не смог. У ФИО32 было 2 банковские карты, одна из них – кредитная, на её счёте имелись деньги. Тогда он смог оплатить покупку со счёта кредитной карты. На обратном пути, при помощи программы ПАО «<данные изъяты>» обнаружил, что накануне со счёта ФИО33 списаны 13 000 рублей, двумя операциями по 3 и 10 тыс. рублей, о чём он сообщил ФИО51Т. Когда купленный им алкоголь закончился, ФИО52 снова попросил сходить его в магазин за водкой. Пошли вдвоём с Свидетель №4, с телефоном ФИО53 ФИО54. Тогда он уже знал и графический ключ и код для активации программы «<данные изъяты>». Тут он решил, что ФИО55 не заметит, если он похитит с его счёта часть денег. Так как у него не было банковской карты, решил перевести деньги на счёт Свидетель №4 В этой связи, находясь в указанном магазине «<данные изъяты>», использовав мобильный телефон ФИО34, в 15:26 ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 20 000 рублей с банковского счёта ФИО35 на банковский счёт Свидетель №4 Хотел потом потратить эти деньги совместно с Свидетель №4 На его вопросы, ответил, что деньги нужны, чтобы позже выпить алкоголь. Потом они делали покупки на похищенные у ФИО36 деньги. Когда вернулся к ФИО7, ФИО56. уже спал, а остальные продолжили пить алкоголь Около 18 – 19 часов он снова пошел в магазин за алкоголем, чтобы купить его при помощи телефона ФИО37, но там телефон у него отобрала продавщица, (т. 2, л.д. 7 – 11).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Свидетель №4 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>А. ФИО3 – одноэтажный, вход – через металлическую и пластиковую двери. По словам Свидетель №4, в этом магазине ФИО1 в 15:26 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на его банковский счёт 20 тыс. рублей с банковского счёта ФИО38 при помощи его мобильного телефона Samsung, (т. 1, л.д. 52 – 56).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда повторно осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>А. По результатам, изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи, записанные 12 и ДД.ММ.ГГГГ установленными в магазине видеокамерами наблюдения, а также выписка по операциям по банковскому счёту, (т. 1, л.д. 74 – 83).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, которым осмотрена выписка о движении денег по банковскому счёту ФИО39 В выписке отражена операция перечисления в 15:26 ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО40 20000 рублей на банковский счёт Свидетель №4 в ПАО «<данные изъяты>», (т. 1, л.д. 138 – 142).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, когда при участии ФИО1 осмотрены видеозаписи, записанные 12 и ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>». Там зафиксировано как ФИО1 покупал в магазине алкоголь, за который расплачивался при помощи мобильного телефона ФИО57 ФИО1 опознал себя на видеозаписях, (т. 2, л.д. 12 – 18).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он указал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А, и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в этом магазине, когда в 15:26 при помощи мобильного телефона ФИО41 похитил с его банковского счёта 20 тыс. рублей, (т. 2, л.д. 22 – 27).

А также вещественными доказательствами мобильным телефоном ФИО42 Samsung, выписками о движении денег по банковским счетам ФИО43 и Свидетель №4, и компакт-диском с видеозаписями видеокамер наблюдения из магазина «<данные изъяты>», (т. 1, л.д. 115, 143, 152, т. 2, л.д. 19 – 20).

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что находясь в 15:26 ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, по адресу: <адрес>», <адрес>А, ФИО1 неправомерно воспользовался принадлежащим ФИО58 мобильным телефоном, при помощи которого похитил с его банковского счёта в ПАО «<данные изъяты>» 20 000 рублей, причинив ФИО59 значительный имущественный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям потерпевшего и свиделся оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства неприязни свидетеля к подсудимому, наличия у него оснований для оговора суду не представлены.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, его отягчающих учитывает такие, смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>, полицией характеризуется негативно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, но без ограничения свободы, так как они способствуют его исправлению.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывал адвокат Белоногов Е.В., что представил заявление об оплате его труда в размере 3292 рубля, за 2 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в восемь месяцев, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.

Выплатить адвокату Белоногову Е.В. путём перечисления средств федерального бюджета на его счёт вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: телефон – оставить у ФИО44, по принадлежности; выписки и компакт-диск – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров