РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 20 июня 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-514-2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению нарушений закона, указав, что 27.09.2021г. возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания долга в размере 66 104,4 руб. До настоящего времени долг не погашен, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения РФ» и «Об исполнительном производстве» полномочий, не принимает меры принудительного исполнения, что подтверждается неисполнением судебного акта до настоящего времени. Постановление об окончании исполнительного производства 11.03.2022г. вынесено преждевременно без принятия необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в орган ЗАГС для установления семейного положения должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Закона об исполнительном производстве; в случае непредставления и несвоевременного представления ответа проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и т.д. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; обязать начальника Нижнеудинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристав-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявила о непризнании иска, пояснив, что вопреки утверждению административного истца приняла все меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, однако имущества, достаточного для исполнения исполнительного документа у должника не было установлено, поэтому 11.03.2022г. она вынесла постановление об окончании исполнительного производства, что не препятствует истцу в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Определением суда от производство по делу в отношении начальника отделения-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП прекращено в связи с увольнением с должности в соответствии с приказом ФССП России от 16.03.2022г. №1755-лс.

Представитель соответчика УФССП России по Иркутской области и заинтересованное лицо должник ФИО3, надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку неявка представителя истца и соответчика, а также заинтересованного лица ФИО3 не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в административном иске доводы истца, выслушав судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно требованиям п.п.1-3 ч.1 ст.98 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей 10 000 руб.; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, а в соответствии с ч.2 ст.99 вышеназванного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительного производства от 27.09.2021г. номер обезличен, оно возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи 6 судебного участка Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан от 06.06.2012г. на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 65 048,67 руб. в погашение долга по кредитному договору от 03.06.2011г. номер обезличен, а также 1 075,73 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в пенсионный орган с целью получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в ЗАГС, ГИБДД ОМВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи.

01.12.2021г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а 28.01.2022г. - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счётах, открытых в банках и иных кредитных организациях, а что подтверждается соответствующими постановлениями в материалах исполнительного производства.

Поскольку из поступивших на запросы ответов усматривается отсутствие у должника имущества и денежных средств, 07.03.2022г. судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника о наличии у неё предметов обычного домашнего обихода и об отсутствии имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание, после чего 11.03.2022г. составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав исполнитель совершил все предусмотренные ст.64, п.п.1-3 ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечисленные исполнительные действия относятся к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска усматривается, что с соответствующими заявлениями к судебному приставу-исполнителю истец не обращался, своим предусмотренным ст.50 Федерального закона об исполнительном производстве правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое является безусловным правом взыскателя, не воспользовался.

Заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не указал, в чём конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, по сути, возложив на суд обязанность по проверке действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, как-то: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в орган ЗАГС для установления семейного положения должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Закона об исполнительном производстве; в случае непредставления и несвоевременного представления ответа проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ; какого числа после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и т.д. и предлагает при выявлении нарушений признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, тогда как суд вправе проверить лишь доводы истца о конкретных нарушениях, в которых выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

Такая позиция истца противоречит положениям ч.1 ст.62 КАС РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки положениям ч.1 ст.62 КАС РФ истец не указал, в чём выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель не совершил и какие необходимые и достаточные меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не принял, какое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, выразившегося в непринятии предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 27.09.2021г. номер обезличен; о возложении на начальника Нижнеудинского РОСП ФИО2 обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2021г. номер обезличен-ИП; о возложении на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и по применению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, по осуществлению комплекса мер, в том числе мер, изложенных в исковом заявлении, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от 06.06.2012г. №сп2-3662/12, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022г.

Председательствующий судья Китюх В.В.