№2-5035/22
30RS0001-01-2021-008308-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.
при секретаре Жумахановой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Перспектива» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Перспектива» об освобождении имущества от ареста, указав, что ФИО2 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> затона, <адрес> пом.3. Постановлением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое помещение наложен арест в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже указанного имущества, победителем признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор купли-продажи помещения, передан по акту приема-передачи. ФИО2 на счет УФССП России по <адрес> перечислены денежные средства в размере 567018 рублей, которые распределены между взыскателями Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> и администрацией МО «<адрес>». Просит освободить от ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> затона, <адрес> пом.3, наложенного постановлением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Перспектива», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Как следует из пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.
Судом установлено, чтоФИО2 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> затона, <адрес> пом.3.
Постановлением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое помещение наложен арест в рамках уголовного дела.
Приговором Кировского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 в пользу УФК по <адрес> (Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> и администрация МО «<адрес>») взыскан ущерб в размере 13066322,66 рублей.
На основании исполнительных листов, выданных по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> затона, <адрес> пом.3, передано на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже указанного имущества, победителем признан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор купли-продажи помещения, передан по акту приема-передачи.
ФИО1 на счет УФССП России по <адрес> перечислены денежные средства в размере 567018 рублей, которые распределены между взыскателями Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> и администрацией МО «<адрес>».
Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение истец не имеет возможности в связи с арестом, наложенным постановлением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что сохранение ареста нарушает права истца, поскольку является препятствием для регистрации права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Перспектива» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста от ареста нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> затона, <адрес> пом.3, наложенного постановлением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Д. Чурбакова