Дело № 2-5646/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008301-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФССП России, УФССП по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Новгородской области, УФК по Новгородской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству № № в отношении ФИО3, находящемуся на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов. Должник скрывает свои доходы, имущество и иными способами уклоняется от исполнения решения суда. При этом никаких реальных мер по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринимается, не произведены опись, арест и реализация принадлежащего должнику имущества, удержания не производятся с начала 2022 г. По состоянию на 16.06.2022 остаток задолженности составляет 119 056 руб. 18 коп. Истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинены убытки на вышеуказанную сумму, в связи с чем, просит взыскать ее с Российской Федерации, а также взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Представители ответчика УФК по НО, третьего лица ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, третье лицо СПИ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в заседание также не явился, извещался по адресу регистрации, заказное письмо не получил. Ранее лично получал повестку на предварительное судебное заседание 19.09.2022.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по НО иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от 24.10.2018 по делу № 2-4555/2018 с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 207 480 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

17.12.2018 в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов возбуждено исполнительное производство № №, которое объединено в сводное № № с рядом других исполнительных производств.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к выявлению денежных средств и иного имущества должника с целью обращения на них взыскания, а также утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на пенсию и т.п.).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО5 отсутствуют, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано (арестованный по акту от 10.12.2019 холодильник передан должнику на самореализацию).

Из пенсии должника производятся ежемесячные удержания в счет погашения задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства.

22.03.2022 на основании соответствующего заявления ФИО5 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ежемесячных пенсионных выплат в размере прожиточного минимума, что соответствует положениям п. 4 ст. 4, ч. 1.1 ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве.

Поскольку в отношении ФИО5 ведется сводное исполнительное производство, то удержанные из пенсии денежные средства распределяются не только ФИО1, но и другим взыскателям.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, в настоящее время возможность взыскания присужденных по решению суда денежных сумм с должника не утрачена, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО5 не прекращено и не окончено, находится на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, с должника частично взыскиваются денежные средства, исполнительные действия с целью отыскания иного имущества должника продолжаются.

Таким образом, одно из необходимых условий, обуславливающих взыскание убытков в пользу истца, а именно утрата возможности исполнения исполнительного документа вследствие виновного бездействия судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Новгородской области, УФК по Новгородской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 04.10.2022.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.