Дело №1-478/2023 (12302040027000036)
УИД 24RS0024-01-2023-002218-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В.,
при секретаре Козулиной К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Деньгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Больничный,10-1, не судимой,
содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах: 15.05.2023г., в период с 09 часов до 13 часов 09 минут, в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО5 возникла бытовая ссора на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5, и желая этого, действуя умышленно, взяла со столешницы кухонного гарнитура в помещении кухни нож в свою правую руку прямым хватом, и используя его в качестве оружия, нанесла ножом один удар ФИО5 в область груди, тем самым убила его. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, пристеночной и висцеральной плевры, левого легкого с образованием двух сквозных ран нижнего края нижней доли, передней стенки перикарда, сердца с образованием двух ран на передней стенке левого желудочка, одна из которых проникает в его полость, с последующим развитием травматической тампонады перикарда (наличие в полости сердечной сорочки 150 мл. черно-красных рыхлых свертков и следов жидкой крови), травматического левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости около 200 мл. темной жидкой крови и около 100 мл. черно-красных рыхлых свертков), которое характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ. на месте происшествия через непродолжительное время вследствие причиненного ФИО1 одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-о межреберья слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, пристеночной и висцеральной плевры, левого легкого с образованием двух сквозных ран нижнего края нижней доли, передней стенки перикарда, сердца с образованием двух ран на передней стенке левого желудочка, одна из которых проникает в его полость, с последующим развитием травматической тампонады перикарда (наличие в полости сердечной сорочки 150 мл. черно-красных рыхлых свертков и следов жидкой крови), травматического левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости около 200 мл. темной жидкой крови и около 100 мл. черно-красных рыхлых свертков).
Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, с участием защитника (исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), (т.2 л.д.7-10,14-17,30-33), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается. Она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО5 около полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. у нее в гостях находилась ФИО4, распивали спиртное, та ночевала у нее. ФИО5 в этот период домой не приходил, так как работал в ночные смены кочегаром. ДД.ММ.ГГГГ., около 9 часов, позвонил ФИО5 и пригласил ее вместе с ФИО4 совместно распивать спиртное у знакомого, на что они согласились, но через непродолжительное время вернулись вдвоем с ФИО4 домой по адресу: <адрес>. Примерно через час домой пришел ФИО5, он был в состоянии опьянения. Сначала ФИО15 был спокойным, вместе с ними стал выпивать спиртное. В ходе распития у них с ФИО16 возник конфликт, в ходе которого он стал выражаться грубой нецензурной бранью, она ему стала отвечать также грубой нецензурной бранью. В результате у них начался конфликт, в ходе которого ФИО17 стал наносить ей удары по различным частям тела, она попыталась выбежать из квартиры, открыла входную дверь, для того, чтобы выйти в подъезд, но ФИО18 схватил ее за волосы и вернул в квартиру. После этого ФИО19 стала успокаивать ФИО20 и отвела его в зал. Она прошла на кухню и на столешнице кухонного гарнитура ножом, который взяла на кухне стала резать яблоко. В этот момент к ней сзади подошел ФИО21 и нанес ей один удар кулаком в область затылочной части головы, в ответ на это она развернулась через левое плечо к ФИО22 и ножом, удерживаемым в правой руке, нанесла ему удар в область груди. От ее удара у ФИО23 в области груди справа появилась кровь. ФИО24, увидев кровь, сказал ей, что она сделала, развернулся и пошел в зальную комнату, где сел на кресло. Она испугалась и стала со своего телефона звонить в «112». До приезда скорой помощи они вместе с ФИО25 находились в подъезде, так как боялись последствий того, что она ударила ФИО26 ножом и поэтому в квартиру не заходили. По приезду врачей скорой помощи, те прошли в квартиру и осмотрели ФИО27, констатировали его смерть. По приезду сотрудников полиции, она прошла в квартиру, переоделась. В момент нанесения удара ножом ФИО28 он был одет в брюки черного цвета, рубашку черного цвета, куртку из кожи черного цвета, носки черного цвета. Она была одета в куртку черного цвета, джинсы синего цвета. Нож, которым она нанесла удар ФИО29, был с деревянной рукояткой, длиной около 20 см. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на нее при совершении преступления.
Кроме полного признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО12 является ее родным братом. ФИО12 проживал в <адрес> совместно с сожительницей, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая, проживающая в г.Канске и сказала о смерти брата;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.208-211), согласно которым ФИО1 ее знакомая. Со слов ФИО2 известно, что та проживала с ФИО30 в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа она приехала в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 был на работе. ДД.ММ.ГГГГ., около 09 часов, они с ФИО2 пошли в магазин за сигаретами, затем ФИО2 позвонил ФИО31 и предложил пойти выпивать спиртное вместе с ним и его знакомым, на что они согласились. Однако, находились в гостях недолго и вместе с ФИО2 пришли домой по адресу: <адрес>, около 11 часов, после чего на кухне стали распивать водку. Примерно через час в дверь квартиры кто-то постучал, ФИО2 пошла открывать дверь, а она осталась на кухне, услышала в прихожей шум, затем обернулась и увидела, что ФИО2 лежит на полу, а ФИО33 стоит над ней и наносит ей удары ногами, в область туловища, при этом они друг другу ничего не говорили, она стала кричать на ФИО34, чтобы он прекратил бить ФИО2, но ФИО35 ее не слушал, поэтому она крикнула ФИО2, чтобы та уходила из дома. ФИО2 попыталась выбежать в подъезд, но ФИО36 схватил ее за волосы и затащил в квартиру. После чего ФИО37 немного успокоился, и она прошла в зальную комнату вместе с ФИО38, а ФИО2 ушла на кухню. Она ругалась на ФИО39 за то, что он избивал ФИО2, и через некоторое время ФИО40 вышел из зальной комнаты, а она осталась в комнате. Вскоре она услышала на кухне какой-то шум и то, что ФИО41 вновь стал ругаться с ФИО2, а потом он резко замолчал, после этого она увидела, как ФИО42 зашел в зальную комнату и упал спиной назад в кресло при входе в зальную комнату и замер, она увидела у ФИО44 кровь. Сразу она не поняла, что произошло, о том, что ФИО2 ударила ФИО43 в грудь ножом, она узнала от нее позднее. В это же время она увидела ФИО2, которая стояла в коридоре, в правой ее руке был нож, который ФИО2 бросила на пол в прихожей, и предложила ей выйти вместе с ней из квартиры, так как было страшно. ФИО2 вышла из квартиры, она вышла за ней. В это время ФИО2 сказал, что кажется она ткнула ФИО45, попросила ее посмотреть, что с ФИО46. Она зашла в квартиру, где взяла со стола сигареты и вернулась на улицу, при этом она видела, что ФИО47 также лежал на кресле и не шевелился, она к нему подходить не стала так как она боялась, что он встанет и начнет ее избивать, она сразу вышла из квартиры обратно на улицу, где ФИО2 сказала ей, что ФИО48 слишком долго не выходит из квартиры, и они вызвали скорую помощь, сообщили, что у них ножевое ранение по адресу: <адрес>, в скором времени на место прибыла бригада скорой помощи, а затем прибыли сотрудники полиции;
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.212-214,215-218,219-221), согласно которым они проходят службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ., в 13 часов 25 минут, из дежурной части МО МВД России «Канский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, женщина совершила убийство мужчины и пытается скрыться, после чего они прибыли на место происшествия, где находилась машина бригады скорой медицинской помощи. В подъезде сидела женщина, которая по внешним признакам была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она представилась ФИО1, с ней рядом находилась вторая женщина, которая представилась ФИО4 Фельдшеры скорой помощи сообщили, что они заходили в указанную квартиру, где обнаружили труп мужчины. В указанную квартиру никто из экипажа до приезда следственно-оперативной группы не заходил, ими была обеспечена охрана данной квартиры в целях сохранения обстановки и следов преступления;
- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в период предварительного расследования, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.225-227,228-231), согласно которым они работают в должности фельдшера КГБУЗ ССМП. ДД.ММ.ГГГГ., в 13 часов 15 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, женщина совершила ножевое ранение своему сожителю, после чего они прибыли на место в 13 часов 21 минуту. Их встретила женщина, которая представилась подругой женщины, которая нанесла ножевое ранение, но фамилию не назвала. После чего они прошли в <адрес>, в подъезде у входа в квартиру на полу сидела женщина, которая представилась ФИО1, была одета в куртку кожаную, штаны синие, тапки, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 не было, крови также не было. ФИО2 сообщила о том, что та вместе с ее подругой и погибшим ФИО49 совместно распивали спиртные напитки, после чего у них возникла ссора, в ходе которой ФИО51 начал ее избивать, в ответ она на кухне взяла нож и нанесла им одиночное ножевое ранение ФИО52, после чего вышла в подъезд и вызвала скорую помощь. Они прошли в квартиру, где в комнате возле входа на кресле в положении полулежа находился мужчина без признаков жизни. ФИО2 пояснила, что его звали ФИО50. При внешнем осмотре на одежде на куртке и рубашке были видны следы обильного кровотечения, далее при осмотре зрачки расширены, на свет не реагируют, пульс на сонной артерии не определяется, дыхательных движений нет, в связи с этим в 13 часов 22 минуты была констатирована биологическая смерть до приезда скорой медицинской помощи. Затем для дальнейшего осмотра расстегнули рубашку ФИО53, где в проекции грудной клетки слева на уровне 3-4 ребра по средней ключичной линии обнаружена одиночная колото-резанная рана размером 1,5х0,5см., которая не кровоточила. Других видимых телесных повреждений на теле ФИО12 не было, после завершения осмотра был выписан сигнальный лист. Позвонили в дежурную часть МО МВД России «Канский» и сообщили о том, что по приезду на место вызова о ножевом ранении констатирована смерть;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 15.05.2023г., в 13 часов 48 минут, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: биологическая смерть до приезда СМП, колото-резаная рана грудной клетки слева (т.1 л.д.17);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023г., с фототаблицей, помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты, в том числе нож, 2 следа рук на 2 отрезках светлой дактопленки, след подошвы обуви на фотоаппарат, куртка, рубашка, дактокарта трупа (т.1 л.д.24-39);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.05.2023г., согласно которого у ФИО1 получены срезы ногтевых пластин, смывы с ладони правой и левой руки, отпечатки пальцев рук и ладоней на дактокарте (т.1 л.д.53);
- протоколом выемки от 15.05.2023г., у ФИО1 одежды, в которой она находилась в момент совершения преступления: куртки, штанов, тапок (т.1 л.д.58-61);
- протоколом от 19.05.2023г., у судебно-медицинского эксперта ФИО11 образца крови трупа ФИО5 с контролем, кожного лоскута ФИО5 (т.1 л.д.63-65);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.05.2023г., согласно которого у ФИО1 получены образцы крови с контролем марли (т.1 л.д.68);
- протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г., согласно которого осмотрены, в том числе нож, являющийся орудием совершения преступления, куртка ФИО1, штаны синего цвета ФИО1, куртка ФИО5, рубашка ФИО5, образец крови ФИО1 и контроль к нему, срезы ногтевых пластин ФИО1, кровь ФИО5 и контроль к ней, препарат кожи с раной передней поверхности грудной клетки слева, следы пальцев рук на 2 отрезках светлой дактилопленки, фотоснимок с изображением следа подошвы обуви, дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО5, дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1, тапки ФИО1, дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО4 В ходе осмотра использовался источник криминалистического света, в результате осмотра на штанах ФИО1, на рубашке ФИО5 и куртке ФИО5 обнаружена кровь. На рубашке ФИО5 на передней левой части обнаружено одно сквозное повреждение (т.1 л.д.69-82);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.05.2023г., согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, пристеночной и висцеральной плевры, левого легкого с образованием двух сквозных ран нижнего края нижней доли, передней стенки перикарда, сердца с образованием двух ран на передней стенке левого желудочка, одна из которых проникает в его полость, с последующим развитием травматической тампонады перикарда (наличие в полости сердечной сорочки 150 мл. черно-красных рыхлых свертков и следов жидкой крови), травматического левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости около 200мл темной жидкой крови и около 100 мл. черно-красных рыхлых свертков). Давность наступления смерти на момент вскрытия трупа ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 составляла в пределах одних суток. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с локализацией кожной раны по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья слева па высоте 125 см. от подошвенной поверхности стоп, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, пристеночной и висцеральной плевры, левого легкого с образованием двух сквозных ран нижнего края нижней доли, передней стенки перикарда, сердца с образованием двух ран на передней стенке левого желудочка, одна из которых проникает в его полость, с последующим развитием травматической тампопады перикарда (наличие в полости сердечной сорочки 150 мл. черно-красных рыхлых свертков и следов жидкой крови), травматического левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости около 200 мл. темной жидкой крови и около 100 мл. черно-красных рыхлых свертков). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, соответствует критериям вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО5 Описанное выше проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки возникло прижизненно в результате однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении спереди назад несколько сверху вниз относительно тела потерпевшего, с силой, превышающей пределы упругости тканей в области повреждения. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела, обращенным передней поверхностью своего тела к травмирующему предмету (орудию) и обеспечивающим контакт травмирующего предмета (орудия) с областью локализации раны. После причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца смерть наступила в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами. Обнаруженное на теле трупа ФИО5 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца - не имеет признаков, указывающих на возможную борьбу или самооборону (т.1 л.д.89-95);
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 на лице и на туловище имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков, кровоточащие телесные повреждения отсутствуют, следы крови отсутствуют. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не имеет (т.1 л.д.237-241);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.05.2023г., согласно которого у ФИО3 были обнаружены ссадина на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне девятого грудного позвонка, ссадина в левой лопаточной области, ссадина в правой поясничной области, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции второго межреберья, кровоподтек на левой молочной железе, кровоподтёк на передней поверхности левого колена, ссадина на слизистой верхней губы справа, кровоизлияние (кровоподтек) под ногтевой пластиной первого пальца правой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью около 10-15 суток к моменту проведения настоящей экспертизы (т.1 л.д.100-101);
- заключением биологической судебной экспертизы № от 26.05.2023г., согласно которому кровь погибшего ФИО5 относится к В? группе. Кровь обвиняемой ФИО1 принадлежи к В? группе. На клинке и рукояти ножа найдена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение как от погибшего ФИО5, так и обвиняемой ФИО1, при наличии у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Провести дифференцирование крови по системе гаптоглобина не представилось возможными из-за слабой насыщенности пятен (т.1 л.д.107-110);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 13.06.2023г., согласно которого на препарате кожи рана с признаками колото-резаной, которая могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П- образного сечения), ширина погруженной части клинка около 12-16 мм. Стереомикроскопически в стенках раны инородных включений не обнаружено. Учитывая морфологические особенности исследованного повреждения на препарате кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (форма, морфология обушковых концов, линейные размеры) можно сделать вывод, что колото-резаная рана причинена предоставленным ножом или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками (т.1 л.д.116-118);
- заключением биологической судебной экспертизы № от 02.06.2023г., согласно которому кровь ФИО5 и ФИО1 одногруппна по системе АВ0 - принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования срезах с обеих рук ФИО3 найдены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи. Половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия клеток с ядрами, несущими половые метки. Кровь на срезах ногтевых пластин срезах с обеих рук ФИО1 не обнаружена. При определении антигенной характеристики клеток поверхностных слоев кожи, обнаруженных на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 открыты антигены В и Н, что не исключает происхождение найденных клеток как от самой «хозяйки» ногтей - ФИО1, так и от погибшего ФИО12, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т.1 л.д.124-127);
- заключением судебной экспертизы тканей № от 27.06.2023г., согласно которого следы на штанах ФИО1, в которых ранее обнаружена кровь человека, пригодны для исследования ядерной ДНК, произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО5 (т.1 л.д.142-147);
- заключением трасологической судебной экспертизы № от 26.06.2023г., согласно которого на представленном цифровом снимке, зафиксированном в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен один след подошвы обуви, пригодный для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. Данный след, мог быть, оставлен обувью ФИО1 на правую ногу, изъятой в ходе выемки от 15.05.2023г. (т.1 л.д.153-157);
- заключением криминалистической судебной экспертизы № от 10.06.2023г., согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен самодельным способом и к гражданскому холодному оружию не относится (т.1 л.д.163-164);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 30.06.2023г., согласно которого след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Водка Таежная даль», находящейся в кухонной комнате <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.180-184);
- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1, в присутствии защитника, с применением средств видеофиксации, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, показала механизм и локализацию причинения ножевого ранения ФИО5 (т.2 л.д.18-24).
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1, судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотров места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических и медико-криминалистической экспертиз.
Суд полагает, что ФИО1, в момент причинения ФИО5 смерти, не находилась в состоянии необходимой обороны, поэтому не могла превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самой ФИО1, какого-либо посягательства со стороны ФИО5, сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения ею удара ножом ФИО5, не имелось, несмотря на то, что в ходе ссоры между ними, ФИО5, нанес один удар кулаком в область затылочной части головы ФИО1, он не представлял опасности для ФИО1, при этом ФИО5, более ударов ей не наносил, каких-либо реальных угроз в ее адрес не высказывал и иных действий в ее адрес не производил, а ФИО1, имея реальную возможность избежать продолжения конфликта, при отсутствии какого-либо дальнейшего посягательства со стороны ФИО5, ножом нанесла ФИО5, один удар в область груди, тем самым убив последнего, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено, что не может свидетельствовать о необходимой обороне ФИО1 При этом суд также учитывает, что в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Исходя из характера причиненных ФИО1, ФИО5, телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, а именно, одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-го межреберья слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, пристеночной и висцеральной плевры, левого легкого с образованием двух сквозных ран нижнего края нижней доли, передней стенки перикарда, сердца с образованием двух ран на передней стенке левого желудочка, одна из которых проникает в его полость, с последующим развитием травматической тампонады перикарда (наличие в полости сердечной сорочки 150 мл. черно-красных рыхлых свертков и следов жидкой крови), травматического левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости около 200 мл. темной жидкой крови и около 100 мл. черно-красных рыхлых свертков), которое характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, использования предмета для убийства – ножа, которым ФИО1 нанесла ФИО5, удар с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, в жизненно-важный орган –в переднюю область грудной клетки, судом достоверно установлено, что в момент причинения повреждений умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти ФИО5, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 осознавала, что в результате ее действий неизбежно наступит смерть ФИО5, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации ее действий на ч.4 ст.111 УК РФ, ст.108 УК РФ либо ст.109 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.169-174) ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ей деяния не наблюдалось, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность действий, адекватный речевой контакт, отсутствие в ее поведении или высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать имеющие значение для данного уголовного дела показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как не выявляющая признаков зависимости от наркотиков, в лечении от наркомании не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом (зависимостью от алкоголя 2 стадии) и нуждается в лечении по поводу алкоголизма. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, ее психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченность внешнего проявления агрессии. Но, тем не менее, это не влияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой она находилась, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в момент совершения преступления подэкспертная ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым полиции – удовлетворительно.
В силу п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГг., до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: след подошвы обуви, дактокарты – хранить в материалах уголовного дела; нож, куртку с трупа, рубашку с трупа, срезы ногтевых пластин, кровь с контролем, образцы крови с контролем – уничтожить; куртку, штаны, тапки ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1; диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина