Дело №12-58/2023
РЕШЕНИЕ
город Фролово 14 декабря 2023 года
Волгоградской области
Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П. по адресу: <адрес>,
с участием:
потерпевшей ФИО1
прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Павленко Н.В.
рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой во Фроловский городской суд <адрес>, в обоснование которой указала, что мировым судьей не были исследованы все доказательства вины ФИО2, просит допросить в качестве свидетеля ФИО5, допросить в качестве свидетеля ФИО6, поскольку она была свидетелем обстоятельств совершенного правонарушения, а также допросить в качестве свидетеля сотрудника МО МВД РФ «Фроловский» ФИО7, вследствие чего просила постановление мирового судьи отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие не явившегося правонарушителя.
Прокурор Павленко Н.В. просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя Фроловского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь вблизи МОУ «Зеленовская СШ» по адресу: <адрес> открыто, цинично высказывала в адрес ФИО1 слова, использование которых противоречит общепринятым нормам морали, нравственности и принятой манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста дней со дня совершения административного правонарушения. Данная норма в редакции, действовавшей на дату возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, предусматривала срок давности привлечения к административной ответственности - 3 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, по истечении которого недопустимо выносить постановление по делу об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При этом следует иметь ввиду, что, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек, что правомерно было учтено мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу.
Доводы потерпевшей ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, и вопрос о вине ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не может. При этом обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая в жалобе, не являются основанием для перерыва течения срока давности привлечения к административной ответственности по смыслу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.П. Гаевая