Дело № 2-1104/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 28 августа 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Барабановой К.С.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ЮнитКредитБанк» были признаны общим долгом супругов. С даты расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец единолично вносил денежные средства по обязательствам супругов. ДД.ММ.ГГГГ им был погашен полностью кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» основной долг 396636 руб. 78 коп, проценты 57547 руб. 57 коп., всего 4541184 руб. 35 коп., и по кредиту «ЮнитКредитБанк» о внесены денежные средства по основному долгу 721465 руб.88 коп, процентам 134376 руб.12 коп., всего 855842 руб. Таким образом истцом выплачено 1310026 руб. 35 коп. ? долга составляет 65501317 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ? части по выплаченным кредитным обязательствам 655013 руб. 17 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо АО «ЮнитКредитБанк» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что из представленных документов не представляет возможным определить, за какой период истец просит взыскать денежные средства, отсутствуют сведения о размере задолженности по кредитным обязательствам на момент расторжения брака.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 319930 руб. 32 коп, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с АО «ЮнитКредитБанк» на сумму 1226762 руб. 13 коп.

Вышеуказанные кредитные обязательства были признаны общим долгом супругов.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После расторжения брака истцом самостоятельно производилась оплата кредитных обязательств по вышеуказанным договорам.

Согласно справке ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», истцом после расторжения брака начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачено 454184 руб. 35 руб, том числе общий долг и проценты (л.д.10-19).

Из выписки по операциям на счете, по кредитным обязательствам в АО «ЮнитКредитБанк» следует, что истцом после ДД.ММ.ГГГГ выплачено по кредитному обязательству 855842 руб, в том числе долг и проценты. (л.д.154-158). Всего истцом выплачено по двум кредитным обязательствам 1310026 руб.35 коп. ? доли от суммы выплаченных денежных средств составляет 655013 руб. 17 коп.

Поскольку кредитные обязательства признаны общим долгом супругов, истец имеет право на возмещения ему ? доли от выплаченных им денежных средств по кредитным обязательств бывших супругов.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения о размере задолженности, период образования задолженности не состоятельны и опровергаются выписками по счетам из кредитных организаций, исследованными и проверенными судом в судебном заседании. Размер выплаченных платежей и дата поступления денежных средств на счета, подтверждается выписками по счетам, представленными кредитными организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт № № в пользу ФИО3 паспорт № № денежные средства по выплаченным кредитным обязательствам в размере 655013руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Цитович Н.В.