Дело № 2а-5888/2023

59RS0007-01-2023-004603-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда гор. Перми Лучникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о том, чтобы ему предоставили реестр отправки исполнительных листов № № и № №. В ответ на его заявление постановления по результатам рассмотрения его обращения, согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он не получил. Административный истец считает, что административным ответчиком нарушены его и права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

25.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО1

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в ОСП по Свердловскому району г. Перми велось исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> (л.д. 25).

20.12.2022 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> были направлены исполнительные листы № №, № (л.д. 16 оборот-17).

15.06.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ФИО2 поступило заявление о предоставлении реестра отправки ему исполнительных листов серии ФС № и №, согласно ст. 24 Конституции РФ (л.д.10).

В ответ на его заявление заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 направила в адрес ФИО2 сопроводительное письмо с копией реестра отправки оригиналов исполнительных листов (л.д. 11).

11.07.2023 указанный ответ с приложением направлен в адрес заявителя: <адрес> заказной корреспонденцией – ШПИ № и получен им 14.07.2023 (л.д. 13).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (ч. 3 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в ОСП по Свердловскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю 15.06.2023 поступило заявление ФИО2 о предоставлении ему реестра отправки исполнительных листов № №.

В нарушение требований ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное заявление ФИО2 рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иного в материалах дела не содержится (ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем, утверждение стороной административного ответчика о том, что ответ ФИО2 получен 14.07.2023, само по себе не исключает незаконное бездействие должностного лица, выразившееся в нарушении требований ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должностным лицом допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, которые выразились в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца, в установленный законом срок, что безусловно нарушило его права и законные интересы, как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 к ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением на должностное лицо обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 15.06.2023 в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 15.06.2023 в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 23.08.2023